Рішення № 72348225, 21.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23227/17

Провадження № 2/761/2914/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В липні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 8100,0 грн., з урахуванням франшизи; витрати на правову допомогу у розмірі 2500,0 грн.; витрати на послуги нотаріуса - 250,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 серпня 2016р. на автомобільній об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг о 14:25 год. водій ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AE/8187865, керуючи автомобілем «BMW 728I» д.т.н.з. НОМЕР_4, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до гальмування, здійснив обгін по дорозі, яка має дві смуги в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, після чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_3, і внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби.

В досудовому порядку позивач, звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, проте відповідач визнавши даний випадок страховим, визначив суму страхового відшкодування, проте не здійснив її виплату, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. 13 грудня 2017р. стороною позивача було подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії Звіту експертного автотоварознавчого дослідження Д64/11/16 про визначення матеріального збитку від 28 листопада 2016р., яке було проведене на замовлення сторони відповідача, і на підставі якого було визначено суму страхового відшкодування.

В судове засідання 21 лютого 2018р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Сторона відповідача, поважності причин неявки в судові засідання свого представника суду не повідомила, відзив на позов не подавався.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 серпня 2016р. на автомобільній об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг о 14:25 год. з вини водія ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AE/8187865, сталася ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби: «BMW 728I» д.т.н.з. НОМЕР_4 під керуванням останнього та «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_3, що встановлено постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016р. Внаслідок ДТП, автомобіль «ВАЗ-21074», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що відповідачем, не було здійснено виплату страхового відшкодування, при цьому було визначено розмір матеріального збитку, який складає 9100,0 грн., а враховуючи розмір франшизи, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8100,0 грн.

Судом встановлено, що при визначенні розміру суми страхового відшкодування відповідач керувався Звітом експертного автотоварознавчого дослідження Д64/11/16 про визначення матеріального збитку від 28 листопада 2016р., відповідно до якого розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу, у зв'язку з пошкодженням, внаслідок ДТП його автомобіля складає 9472,93 грн.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AE/8187865 страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП складає 100000,0 грн., франшизи - 1000,0 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 8100,0 грн. підлягають задоволенню, при цьому судом враховано положення ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь судових витрат: на правову допомогу у розмірі 2500,0 грн.; витрати на послуги нотаріуса - 250,0 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача не було надано суду належних і допустимих доказів на понесення зазначених витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 6) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 8100,0 /вісім тисяч сто/ грн.; 640,0 /шістсот сорок/ грн. - судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 лютого 2018р.

Суддя: