Ухвала суду № 72347688, 23.12.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-18239/2011 Головуючий у 1 інстанції - Лозинська М.І.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

23 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'ського районного суду м. Києва від 4 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк ЗолтанЗолтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалила:

Ухвалою Солом'ського районного суду м. Києва від 4 квітня 2011 року ввідкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк ЗолтанЗолтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн. на розрахунковий рахунок 31212206700010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ 26077951, код банку отримувача -820019 (ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року).

Також апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295, а саме, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя?

Встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'ського районного суду м. Києва від 4 квітня 2011 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя