Рішення № 72346952, 14.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

14.02.2018 Справа № 756/9761/17

Номер справи 756/9761/17

Номер провадження 2/756/1308/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 24.07.2017 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позовної заяви) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

17.11.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи через те, що нею подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, яка на її погляд прийнята з недотриманням правил підсудності.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 року на 14 год. відповідач повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому враховуючи повторність неявки суд вважає за можливе проводити розгляд справи без її участі.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Станом на 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 не звернулася до суду з клопотанням про підтримання свої зустрічної позовної заяви та з клопотанням про об'єднанням зустрічного позову з первісним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1 не заявила вимоги про об'єднання її зустрічного позову з первісним та враховуючи повторність неявки в судове засідання, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» про визнання договору кредиту недійсним та роз'яснити право звернення з вищевказаними вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» про визнання договору кредиту недійсним, роз'яснити право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко