Ухвала суду № 72346699, 15.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3553/18

Справа № 754/1516/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (лист від 13.11.2017 року №102/02/32-10181) про відмову ОСОБА_1 та членам його сім'ї у приватизації квартири АДРЕСА_1 за заявою від 18.10.2017 року; зобов'язати Деснянську районну у м.Києві державну адміністрацію розглянути і прийняти рішення у встановленому законом порядку за заявою від 18.10.2017 року ОСОБА_1 та членів його сім'ї про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Подана позовна заява в частині визнання незаконним рішення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (лист від 13.11.2017 року № 102/02/32-10181) про відмову ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у приватизації квартири АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви в цій частині, без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації розглянути і прийняти рішення у встановленому законом порядку за заявою від 18.10.2017 року ОСОБА_1 та членів його сім'ї про приватизацію квартири АДРЕСА_1, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1, 3 ст. 19, ч. 5, 6 ст. 21 КАС України, в редакції яка почала діяти 15.12.2017 року, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Вимоги про зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві об'єднав дві вимоги одна з яких, а саме: вимога щодо зобов'язання Деснянську районну у м.Києві державну адміністрацію розглянути і прийняти рішення у встановленому законом порядку за заявою від 18.10.2017 року ОСОБА_1 та членів його сім'ї про приватизацію квартири АДРЕСА_1, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник публічно-правовий спір з суб'єктом владних повноважень, а тому розгляд цієї вимоги в порядку цивільного судочинства не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного відкриття провадження в частині вимог щодо зобов'язання Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації вчинити певні дії слід відмовити, оскільки ця вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не може бути об'єднана з вимогами щодо визнання незаконним рішення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про відмову ОСОБА_1 та членам його сім'ї у приватизації квартири, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про відмову ОСОБА_1 та членам його сім'ї у приватизації квартири, підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 186, 187 ЦПК України, ст. 4, 5, 19, 21 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації квартири.

3.Справу розглядати за правилами загального провадження.

4.Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

5.Відповідач у строк до 27 квітня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6.Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову у строк до 27 квітня 2018 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

8.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

9.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

10.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Панченко