Ухвала суду № 72346071, 20.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/326/18Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Ювшина В. І.Гончар Н. І. ,Пономаренка В. В. секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6, про заміну неналежного відповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до Гіпермаркету «Епіцентр» товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Роберт Бош ЛТД», треті особи ТОВ «Епіцентр К», Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування завданих збитків.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

10 січня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. 15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2. ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належними відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що питання про заміну відповідача вирішується судом першої інстанції.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено заміну відповідача в справі на стадії апеляційного провадження, то дане клопотання апелянта не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6, про заміну неналежного відповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

В.В.Пономаренко Н.І.Гончар В.І.Ювшин