Ухвала суду № 72345712, 21.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 640/3799/17

Провадження № 22-ц/790/1596/18

«21» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/3799/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, 3-ті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Бородіною Н.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області(далі - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області), Міністерства юстиції України, 3-ті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1 037 418 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання житлового будинку №27 по пров. Гнєдича в м. Харкові, та кошти в сумі 109 392 грн., сплачені в якості остаточного розрахунку за придбання земельної ділянки по пров. Гнєдича, 27 в м. Харкові.

Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 880 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

09 лютого 2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Також під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині вимог, в задоволенні яких їй було відмовлено, при поданні апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 800 грн. 35 коп. (дві тисячі вісімсот гривень 35 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, 3-ті особи - Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ОСОБА_3 про стягнення коштів, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова