Ухвала суду № 72345588, 21.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 628/26/18

Провадження № 22-ц/790/1962/18

«21» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №628/26/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року, постановлену суддею - Гетьман Л.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна.

07 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що зазначена ухвала в частині висновків суду про відповідність позовної заяви ст. 177 ЦПК України щодо сплати позивачем судового збору в установленому порядку і розмірі постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності.

З доводів, викладених в апеляційній скарзі вбачається, що ОСОБА_3, як на підставу скасування зазначеної ухвали посилається на той факт, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України в частині розміру сплачених позивачем судових витрат.

За змістом п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна - повернути ОСОБА_3, а справу направити до Куп'янського міськрайонного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - А.І. Колтунова