Постанова № 72345502, 21.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/128/18

Провадження № 3/645/247/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Екстіма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 226 кв.18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором та головним бухгалтером ТОВ « Екстіма», юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський 295, вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.п.138.10.2 п.138.10, п.138.8, п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – ІУ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Екстіма» донараховано податок на прибуток до сплати за 2014 рік в сумі 1282 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 20.12.2017 року, актом перевірки від 20.12.2017 р. №25253/20-40-14-05/НОМЕР_1.

ОСОБА_1неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов’язків повістки не отримував і при цьому ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав, причини не явки не повідомив. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов’язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 20.12.2017 року та акту від 20.12.2017 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЕКСТІМА» (податковий номер 30359305), податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р. - перевіркою встановлено порушення пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139, пп. 138.10.2. п. 138.10., п.138.8, п. 138.6. ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями)( у редакції, що діяла на момент виникнення порушень) встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1282 грн. ; п. 201.10 ст. 201, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання, де сума податку на додану вартість зазначена у податкових накладних у загальній сумі 5716,69 грн. – за грудень2015 у сумі 2882,03 грн., - за грудень 2016 у сумі 2834,66 грн.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П ОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.2622314095) що притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя –