Ухвала суду № 72345373, 20.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5417/16

Провадження № 2/645/97/18

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судового засідання – Петленко І.І.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 20.12.2016 року ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

встановив:

Позивачі звернувся з позовом (з урахуванням уточнень від 12.12.2017 року), в якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» № 239 від 24.09.2008 року про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири № 52 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 52 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові, виданого органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; скасувати реєстрацію права власності на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстрованого комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2008 року на квартиру № 52 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові, виданого органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» та повернути вказану квартиру до комунальної власності м. Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 11.12.2017 року від 12.12.2017 року, про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Ч. 4 ст. 91 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 05.04.2018 року о 09 год. 00 хв., свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова