Ухвала суду № 72345163, 19.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3056/17

Номер провадження 1-кп/629/95/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Білик В.Ю.,

прокурора Гребенюка В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Цувіної О.О.,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3,309 ч.2 КК України.

Прокурор Гребенюк В.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, справа по суті не розглянута та наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник, не погодились з пропозицією прокурора та просили суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на інший більш м'який - домашній арешт із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби, у зв'язку з недоведенням прокурором наявності існуючого ризику та станом здоров'я обвинуваченого, однак письмових доказів на підтвердження даних обставин не надали.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 і 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, вік, стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків і законних джерел доходу, наявність судимостей, репутацію обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого вчинити новий злочин.

Нових обставин, в тому числі щодо стану здоров'я обвинуваченого, які були б підставою для зміни запобіжного заходу в судовому засіданні стороною захисту та обвинуваченим не надано.

Виходячи із сукупності приведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Гребенюка В.Є. - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до двох місяців - до 19.04.2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 цілодобово залишати вищевказане житло без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: не відлучатися за межі м.Лозова, Харківської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко