Вирок № 72345150, 23.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/449/18

Справа № 643/12872/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Цедіка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, яка не працює, одружена, має двоїх малолітніх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав, раніше судима:

1)04.06.2014р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.І ст.185 до 1 року позбавлення волі (на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання);

2)11.07.2014р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

3)03.09.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

4)26.12.2014р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5)02.04.2015р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці (26.11.2016 умовно-достроково звільнена на невідбутий строк 11 місяців),

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017р., приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_2, перебувала у приміщенні супермаркета «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-фуд»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_2, діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, в м'ясному відділі отримала від продавця свиняче ребро вагою 1 кг 152 г. вартістю 109,43 грн. та биток свинячий вагою 2 кг 772 г. вартістю 404,68 грн., а усього на загальну суму 514,11 грн., та, плануючи викрасти вказані продукти, поклала їх до своєї сумки, і не сплативши пройшла касову зону та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась до виходу з приміщення супермаркету. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не змогла, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету її дії були припинені співробітниками охорони супермаркету.

Крім цього, 29.08.2017р., приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_2 перебувала в приміщенні супермаркета «Велмарт» (ТОВ «Фудком»), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 57. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_2, діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів в м'ясному відділі отримала від продавця лопатку свинну без кістки вагою 2 кг 688 г, вартістю 274,15 грн., та, плануючи викрасти вказаний продукт, поклала його до своєї сумки, і не сплативши пройшла касову зону та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась до виходу з приміщення супермаркету. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету її дії були припинені співробітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала у повному обсязі та показала про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима за корисливі злочини, нові злочини вчинені в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд керується положеннями ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за новим вороком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не завлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.04.2015 р. у вигляді трьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання два роки та три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя