Постанова № 72345010, 21.02.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/60/18 Провадження №1-кп/630/16/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

прокурора: Луценко І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220780000784 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 жовтня 2017 року близько 08-30 год. у світлий час доби, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «КАМАЗ 55102» реєстраційний номер НОМЕР_2, та знаходячись на другорядній дорозі по вул. Громова (колишня вул. Шмідта) в м. Люботин Харківської обл., порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

виїхав з другорядної дороги вул. Громова на головну дорогу по вул. Слобожанській, не переконавшись в безпеці такого маневру і не переконавшись в безпеці виїзду з другорядної дороги, на якій встановлено дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на головну дорогу, після чого на нерегульованому перехресті вул. Громова та вул. Слобожанська в м. Люботин допустив зіткнення керованого ним автомобіля «КАМАЗ 55102» з технічно справним велосипедом «Україна», яким керував потерпілий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та рухався з допустимою швидкістю 15 км/г у своїй смузі руху головної дороги по вул. Слобожанська у напрямку її перехрестя з другорядною дорогою по вул. Громова в м. Люботин.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту - потерпілому ОСОБА_1, згідно з висновком судово-медичної експертизи було спричинене тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я, а саме: травма правої стопи у вигляді закритого поперечного перелому основної фаланги четвертого пальця з незначним зміщенням та наявності забитої рани на першому пальці.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи, порушення п.п. 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ 55102» р.н. НОМЕР_2, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та виїхав автомобілем «КАМАЗ 55102» з другорядної дороги на головну дорогу, не переконавшись в безпеці такого маневру та не давши дорогу водію велосипеда «Україна» ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, і на нерегульованому перехресті вул. Слобожанська та вул. Громова в м. Люботин Харківської області допустив зіткнення керованого автомобіля «КАМАЗ 55102» з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_1, що спричинило вказані вище наслідки.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_1 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому всіх збитків. Подане клопотання ОСОБА_2 просив задовольнити, пояснив, що згоден з закриттям провадження по нереабілітуючим підставам.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання обвинуваченого підтримав повністю та підтвердив, що з обвинуваченим досягнуто примирення та ОСОБА_2 відшкодував йому усі збитки, претензій він до нього не має.

Прокурор Луценко І.В. проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 не має судимостей, його звинувачено у вчинені злочину невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому злочині він визнав повністю і примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що підтверджується письмовою заявою потерпілого ОСОБА_1

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів, які перебувають на зберіганні у потерпілого та обвинуваченого, а також витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження у відношенні нього закрити.

Речовий доказ - велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ - вантажний автомобіль «КАМАЗ 55102» реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2, повернути власнику - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 90/18 від 21 січня 2018 року в сумі 790,96 грн. (отримувач - Держава, р/р 31419544700005, код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Малихін