Вирок № 72344494, 21.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3172/17

провадження №1-кп/619/127/18

ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

прокурора - Гасанова І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 12017220280001233 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 близько 07.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до кінцевої точки маршруту № 217-е ТЦ «Караван»-«Майдан Конституції», розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцева № 6, де побачив, що в розташованому на стоянці автобусі «Богдан» д/н НОМЕР_1 відкриті двері та нікого поблизу немає.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, з метою його подальшого керування, не маючи відповідного дозволу власника, ОСОБА_1, упевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу сів до автобусу «Богдан» д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «Горавтотранс» та провернувши ключ в замку запалення, завів двигун, а потім привівши автобус у рух, покинув на ньому місце злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини, які обтяжують, пом'якшують покарання, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄРДПОУ 02883133) судово-автотоварознавчої експертизи № 15757 від 08.09.2017 у розмірі 693.00 грн.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2017 - скасувати.

Речовий доказ: автобус «Богдан» д/н НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні законного володільця.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. К. Калмикова