Вирок № 72344459, 19.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/169/18

провадження №1-кп/619/203/18

ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

прокурора - Гасанова І.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 12017220280000695 від 11.05.2017 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пселець Пристенського району Курської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи та реалізовуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу прийшов до майстерні, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, викрав мідні трубки загальною вагою 3 кг, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №16870 від 28.12.2017 - 285.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України,

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом'якшує покарання, а також особу обвинуваченого і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Речові докази: мідні труби - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄРДПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №16870 від 28.12.2017 у розмірі 495.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. К. Калмикова