Ухвала суду № 72344393, 21.02.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/881/17 Провадження № 2/613/27/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про виділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просить: виділити їй в натурі ? частку земельної ділянки, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №613515, що знаходиться по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області, площа якої складає 0,0581 га, кадастровий номер 6320810100:00:007:0071 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданим на ім’я ОСОБА_2 від 03 вересня 2008 року, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передана їй в результаті його поділу в натурі.

Від позивача до суду надійшло клопотання, про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи поставити питання: чи є технічна можливість, відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів України, розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області відповідно до часток співвласників, по ? частині кожному? Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав до суду заяву, згідно змісту якої підтримують клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив розглянути його за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з’явивсь, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1, про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в зв’язку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області, відповідно до часток співвласників, по ? частині кожному?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дослідження експертам надати доступ до земельної ділянки, за адресою: вул. Чалого, 24 м. Богодухів Харківської області.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ