Рішення № 72343492, 06.02.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/9/18

2-о/544/9/2018

Номер рядка звіту 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що 08 червня 1996 року померла ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у власності КСП ім. Щорса розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з метою оформлення свого права на спадщину, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме замість вірного ОСОБА_3, її прізвище помилково вказане, як ОСОБА_5. На даний час вона, як спадкоємець, позбавлена можливості зареєструвати своє право на вищевказане спадкове майно відповідно до чинного законодавства, тому просить встановити факт належності ОСОБА_3 Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0060837, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 27 грудня 1996 року на ім’я ОСОБА_5.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи – Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в яких просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що на підставі рішення Пирятинської районної державної адміністрації № 351 від 04 грудня 1996 року на ім’я ОСОБА_5 був виготовлений Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), Серії ПЛ № 0060837 від 27 грудня 1996 року (а.с.8).

08 червня 1996 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, на що вона на день смерті матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 як спадкоємець майна померлої, звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв’язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця, оскільки у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище останньої зазначено як «Кобоць», що не відповідає прізвищу, зазначеному у заповіті та свідоцтві про смерть (а.с.19).

У даний час виправити помилку в написанні прізвища спадкодавця у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) інакше, як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 08 червня 1996 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1996 року, Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0060837, виданого 27 грудня 1996 року Пирятинською районною державною адміністрацією на ім’я ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1996 року, Сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса розміром 7,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), Серії ПЛ № 0060837, виданий 27 грудня 1996 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області на ім’я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна