Вирок № 72342761, 20.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 425/204/18

1-кп/425/171/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Притуленка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не працює, незаміжня, яка зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1, раніше засуджена:

-12.01.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що на початку жовтня 2017 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_2, знаходячись на міському звалищі м. Рубіжне, де знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходились предмети схожі на патрони, та предмет, схожий на корпус гранати. Після цього у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно придбала вищевказані патрони та корпус гранати, привласнивши знайдене, після чого направилась за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де заховала їх в дивані.

10 листопада 2017 року о 17 год. 40 хв., під час огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістимими в ньому предметами, за зовнішніми ознаками схожими на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 47 штук, та предмет, за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД-5.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 19/113/6-3/573е від 15.11.2017, надані на експертизу 47 патронів, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_2, є бойовими припасами калібру 5,45 мм. військовими патронами зразку 1974 року. Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 19/113/10/373-е від 16.11.2017, корпус гранати, який вилучено за місцем мешкання ОСОБА_2, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 грам) - корпусом ручної бойової гранати РГД-5. Вибухова речовина корпусу гранати РГД-5 придатна до вибуху.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

22 січня 2018 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Безденежним В.Ю. та підозрюваною (а наразі - обвинуваченою) ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка К.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2018, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Безденежний В.Ю., обвинувачена ОСОБА_2, захисник Притуленко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1237 грн. 12 коп., пов'язані з проведенням судово-балістичної та вибухотехнічної експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Безденежним Віталієм Юрійовичем та обвинуваченою ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка Костянтина Володимировича.

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання (призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік), більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 12 (дванадцять) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази:

-первинна упаковка зі сколками від ручної бойової гранати РГД-5, які передано до камери схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-патрони у кількості 40 штук та 7 гільз калібром 5,45 мм., які передано до складу озброєння ГУНП в Луганській області у м. Сватово - залишити на складі озброєння ГУНП в Луганській області у м. Сватово.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська