Ухвала суду № 72342233, 20.02.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/95/18

Провадження № 1-кс/396/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_1,слідчого Грейніса В.О.,підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання - підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, україннцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимому, в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120230000017 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року старший слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.01.2018 року о 14.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул. Іліци м. Новоукраїнка Кіровоградської області, навпроти будинку № 8, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, на грунті виниклою між ним та його знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, побутової сварки, схопив лівою рукою ОСОБА_5 за праве плече, наніс два удари правою рукою, долонею стиснутою в кулак в ліву частину голови ОСОБА_4 Далі продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою, долонею стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4 від чого той впав на асфальтоване покриття дороги на лівий бік. В цей час до ОСОБА_4 підійшла його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, сіла на дорогу, підняла верхню частину тіла ОСОБА_4, який був без свідомості, поклала його голову собі на ноги та тримала руками. ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схилився над ОСОБА_4, котрий лежав без свідомості, головою на руках своєї матері обличчям в гору, та наніс два удари правою рукою, долонею стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4, а також двічі вдарив правою ногою по ногам ОСОБА_4 Внаслідок завданих ударів ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ: забій лівої скроневої частки і обох лобних часток головного мозку середнього ступеню, пневмоцефалія, розходження потиличного шву з переломом лівої тім’яної кістки, перелом піраміди лівої скроневої кістки, посттравматичний середній перфоративний отит зліва, парез лицевого нерва зліва, синець в ділянці носа, множинних саден грудної клітки по задній поверхні, множинних саден у ділянці живота, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

07.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту потеріплого ОСОБА_4 від 05.01.2018 року (а.к.7-8); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2018 року (а.к.9); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2018 року (а.к. 10-11); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.02.2018 року (а.к. 19-20).

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п'яти до восьми років, не працює, суспільно-корисною працею не займається, однак, від органів досудового розслідування не переховується та слідству не перешкоджає, що унеможливлює обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120230000017 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 днів, з 21 лютого 2018 року 09 год.25 хв. до 22 квітня 2018 року 09 год.25 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5, свідком ОСОБА_6;

- не відвідувати заклади де здійнюється продаж спиртних папоїв на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_2 покласти на старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз