Рішення № 72342151, 12.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3112/17

2/405/771/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвокатів : Бабкова О.О., Бесараб В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 96 407,37 грн. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що 05.11.2016 року відповідач керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності і близько 12-40 год. рухався по вулиці Кропивницького в м. Кропивницький зі сторони вулиці Шевченка у напрямку вулиці Преображенської. На регульованому перехресті з вулицею Гоголя відповідач поїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить їй на правах власності і яким кервав ОСОБА_5. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди на відповідача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ним порушено п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП. 22.05.2017 року Ленінським районним судом м. Кропивницький розглянуто адміністративну справу № 405/7896/16-п відносно відповідача і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно звіту № 16-089 від 11.11.2016 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу встановлено, що: ринкова вартість колісного транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на день дорожньо-транспортної пригоди складає 418 196,12 грн.; вартість відновленого ремонту колісного транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3 на день ДТП складає 397 621,68 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 188 407,37 грн.

За виготовлення Звіту про експертну оцінку нею сплачено 1 200,00 грн. (акт № 111 прийому-передачі виконаних робіт від 17.11.2016 року, розрахункова квитанція № 006445 від 17.11.17 року). Крім того, для проведення експертної оцінки вимагалось розбирання передньої правої частини автомобіля, в результаті чого було сплачено 800,00 грн. (акт № ОУ - 000065 здачі-приймання робіт (надання послуг), розрахункова квитанція № 318982 від 11.11.16 року).

За евакуацію пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_4 за маршрутом вул. Гоголя - гаражний кооператив № 8 Завадівка) - вул. Беляева (СТО «Макс-Майєр») нею було сплачено 1 000,00 грн. За юридичні послуги, пов'язані з представленням її законних інтересів у судових засіданнях, мною сплачено 5 000,00 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди складає: 188 407,37 грн. + 1 200,00 грн. + 800,00 грн. + 1 000,00 грн. + 5 000,00 грн. = 196 407,37 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобільНОМЕР_1, яким керував відповідач, мав діючий страховий поліс АІ № 9475259, виданий ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний поліс підтверджує, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну одному потерпілому становить 100 тисяч гривень.

05.11.2016 року вона звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про перерахування суми страхового відшкодування у межах суми страхового ліміту 100 000 грн. матеріальних збитків. 19.12.2016 року між нею та ПрАТ «УПСК» було складено протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) у порядку, що передбачено п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, та шляхом взаємних поступок досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування складатиме 90 000 грн. 26.12.2016 року вказані кошти нею отримані. Загальна сума заподіяних, і не відшкодованих матеріальних збитків складає відповідно: 196 407,37 грн. - (90000,00 грн. (страхове відшкодування) + 10 000,00 грн. поступка за домовленістю сторін)) = 96 407,37 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи- ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.11.2016 року відповідач ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності і близько 12-40 год. рухався по вулиці Кропивницького в м. Кропивницький зі сторони вулиці Шевченка у напрямку вулиці Преображенської. На регульованому перехресті з вулицею Гоголя відповідач поїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_3 на правах власності і яким кервав ОСОБА_5. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди на відповідача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ним порушено п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП. 22.05.2017 року Ленінським районним судом м. Кропивницький розглянуто адміністративну справу № 405/7896/16-п відносно відповідача і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобільНОМЕР_1, яким керував відповідач, мав діючий страховий поліс АІ № 9475259, виданий ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний поліс підтверджує, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну одному потерпілому становить 100 тисяч гривень.

05.11.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про перерахування суми страхового відшкодування у межах суми страхового ліміту 100 000 грн. матеріальних збитків. 19.12.2016 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «УПСК» було складено протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) у порядку, що передбачено п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, та шляхом взаємних поступок досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування складатиме 90 000 грн. 26.12.2016 року вказані кошти нею отримані, що підтверджується протоколом та випискою ПАТ «БМ Банк» (а.с 35, 36).

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи, а ст. 29 вказаного Закону визначено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством...

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством... Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна».

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язу із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач, з метою визначення розміру реальних збитків, звернулась до спеціаліста в галузі оцінки колісних транспортних засобів - ОСОБА_6, яким 17.11.2016 року було проведено експертну оцінку щодо розміру завданих їй матеріальних збитків.

Згідно звіту № 16-089 від 11.11.2016 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу встановлено, що: ринкова вартість колісного транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на день дорожньо-транспортної пригоди складає 418 196,12 грн.; вартість відновленого ремонту колісного транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3 на день ДТП складає 397 621,68 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «HONDA CRV» реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 188 407,37 грн.

Відповідачу роз»яснювалось право щодо проведення експертизи, але в судовому засіданні ним таке клопотання не заявлялось.

За виготовлення Звіту про експертну оцінку ОСОБА_3 сплачено 1 200,00 грн. (акт № 111 прийому-передачі виконаних робіт від 17.11.2016 року, розрахункова квитанція № 006445 від 17.11.17 року аркуш справи 33). Крім того, для проведення експертної оцінки вимагалось розбирання передньої правої частини автомобіля, в результаті чого ОСОБА_3 було сплачено 800,00 грн. (акт № ОУ - 000065 здачі-приймання робіт, надання послуг, розрахункова квитанція № 318982 від 11.11.16 року, аркуш справи 13).

За евакуацію пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_4 за маршрутом вул. Гоголя - гаражний кооператив № 8 Завадівка) - вул. Беляева (СТО «Макс-Майєр») ОСОБА_3 було сплачено 1 000,00 грн. (а.с.11). За юридичні послуги, пов'язані з представленням її законних інтересів у судових засіданнях, ОСОБА_3 сплачено 5 000,00 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди складає: 188 407,37 грн. + 1 200,00 грн. + 800,00 грн. + 1 000,00 грн. + 5 000,00 грн. = 196 407,37 грн.

Відповідно до норм ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України, різниця між фактичним невідшкодованим розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з винної у

ДТП особи, а саме відповідача ОСОБА_4 Враховуючи, що частина майнової шкоди в розмірі 90 000,00 грн. сплачена страховою компанією, вимоги до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди складають: 196 407,37 грн. + 10 000 грн. - 90 000,00 грн.= 96 407,37 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 964,00 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 96 407,37 (дев»яносто шість тисяч чотириста сім грн. 37 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_6) судові витрати по справі в сумі 964,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко