Рішення № 72341919, 20.02.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.02.2018

ЄУН 389/1261/17

провадження № 2/389/457/17

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 17.04.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 4400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 16.02.2017 має заборгованість - 11290,60 грн., яка складається з наступного: 1377,29 грн. - заборгованість за кредитом, 1170,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7967,13 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина) та 525,74 грн. (процентна складова).

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого загальна сума заборгованості складає 11290,60 грн. (а.с.5-9), кредитний договір з додатками (а.с.10-26); реєстраційні документи позивача (а.с.28-31) вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 13.05.2008 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві вказано, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Також вказано, що позичальник ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які було надано для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщено на офіційному сайті банку. Позичальник зобов'язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку (а.с.10).

В заяві від 13.05.2008 зазначений розмір кредитного ліміту 250,00 грн. та відсоткову ставку 3% в місяць на залишок заборгованості.

До матеріалів справи долучено довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», в якій відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів (а.с.11).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору банк станом на 16.02.2017 нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11290,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1377,29 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1170,44 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання 7967,13 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 525,74 грн. (а.с.5-9).

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, суд вважає, що заборгованість за кредитом, що вказана в розрахунку заборгованості за договором станом на 16.02.2017 в сумі 1377 грн. 29 коп. підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

З приводу нарахування відсотків за користування кредитом суд відзначає наступне.

Банком до позовної заяви додано розрахунок заборгованості станом на 16.02.2017. З наданого розрахунку вбачається, що на тіло кредиту в сумі 1377 грн. 29 коп. банком нараховано проценти за користування кредитом в сумі 1170 грн. 44 коп. При цьому, з 13.05.2008 по 31.12.2012 банк виходив з процентної ставки 36% річних, як і зазначено в заяві ОСОБА_1 від 13.05.2008, з 01.01.2013 - 30% річних, з 01.09.2014 - 34,80% річних, з 01.04.2015 - 43,20% річних (а.с.5-8).

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

За змістом ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником анкети-заяви, в якій вказано, що вона разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг.

Проте, умови та правила надання банківських послуг надані до суду не містять підпису відповідача. При цьому, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що саме ці умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і, що саме ці умови мала на увазі ОСОБА_1, підписуючи анкету-заяву від 13.05.2008 року, та відповідно, чи брала вона на себе зобов'язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту, у справі відсутні (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-2320цс16 від 22.03.2017 року, що відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів).

У заяві від 13.05.2008, поданій ОСОБА_1 на видачу кредиту, відсутня її письмова згода на підвищення банком в односторонньому порядку процентної ставки, а також відсутні відомості про те, до якого розміру банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом.

Відсутні відомості про можливі розміри підвищеної процентної ставки і в умовах та правилах надання банківських послуг від 13.05.2008, на ознайомлення з якими відповідача, як клієнта, посилається банк.

Отже, за таких обставин, оскільки ОСОБА_1, як споживач банківських послуг, надавала письмову згоду на укладення кредитного договору, погодившись на сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але з 01.01.2013 банком зменшено відсоткову ставку за кредитом до 30% на рік на суму залишку заборгованості, що не є порушенням прав ОСОБА_1, як споживача банківських послуг, то саме ця процентна ставка має враховуватись при обчисленні процентів за користування кредитом.

Оскільки доданий до позовної заяви розрахунок не може бути прийнятий судом до уваги у повному обсязі, суд вважає за необхідне самостійно розрахувати дану суму.

Так, з розрахунку заборгованості за договором від 13.05.2008 року вбачається, що з розрахунку 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом до 29.08.2014 банком нараховано відсотків в сумі 11 грн. 09 коп.

Заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1377 грн. 29 коп. Кількість днів за період з 01.09.2014 по 16.02.2017 (дату, на яку здійснено розрахунок заборгованості) становить 899 днів. Відтак, заборгованість по відсотках за період з 01.09.2014 по 16.02.2017 з розрахунку 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом становить (36%/360х899х1377,29) 1238 грн. 18 коп.

Таким чином, сума заборгованості за відсотками до дати, на яку здійснено розрахунок заборгованості (16.02.2017), складає (11,09+1238,18) 1249 грн. 27 коп.

При зверненні до суду позивачем у позовній заяві зазначено, що до складу кредитної заборгованості ОСОБА_1 входить заборгованість за пенею 7967 грн. 13 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем у позовній заяві зазначено, що до складу кредитної заборгованості ОСОБА_1 входять штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 525 грн. 74 коп.

З приводу нарахування штрафу судом встановлено наступне.

У правовій позиції, висловленій у справі №6-2003цс15, вказано, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а також враховуючи положення ч.2 ст.549 ЦК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача лише штраф у розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків.

Так, заборгованість за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1377 грн. 29 коп. Заборгованість за відсотками складає 1249 грн. 27 коп., тому сума, на яку буде нараховуватися штраф, складає (1377,29+1249,27) 2626 грн. 56 коп.

Тож, сума штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків становить (2626,26х5/100) 131 грн. 33 коп.

Фіксована частина штрафу у розмірі 250 грн., заборгованість за пенею у розмірі 7967 грн. 13 коп., відповідно, стягненню не підлягають.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2757 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1377 грн. 29 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом по відсотковій ставці 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом 1249 грн. 27 коп., штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості з урахуванням відсотків 131 грн. 33 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку на 24,43%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 390 грн. 88 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського,1Д м. Київ, заборгованість за кредитним договором без номера від 13.05.208 в сумі 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 89 коп. (яка включає в себе 1377,29 грн. - заборгованість за кредитом, 1249,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф - 131,33 грн.) та судовий збір в сумі 390 (триста дев'яносто) грн. 88 коп., всього стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 77 коп.

Решту судового збору віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український