Вирок № 72341650, 21.02.2018, Тетіївський районний суд Київської області

21.02.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/18/18

Справа № 380/49/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Романчука О.М.

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000004 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.12.2017 року, близько 15 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 385, який належить ТОВ «РУШ», який знаходиться по вул. Соборній,19, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку 3 чоловічих шапок, загальною вартістю 178 грн. 50 коп.,4 лаків для нігтів «Nogotok», загальною вартістю 46 грн. 92 коп., упаковки картриджів для гоління чоловічих «Gillet Fusion» 4 шт., вартістю 320 грн. 99 коп., станка для гоління чоловічого «Gillet Fusion» з двома змінними картриджами, вартістю 200 грн. 29 коп., станка для гоління чоловічого «Gillet Mach 3 Turbo» з двома змінними картриджами, вартістю 134 грн. 48 коп., станка для гоління чоловічого «Gillet Mach 3» з двома змінними картриджами вартістю 116 грн. 46 коп., які належать ТОВ «РУШ», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 997 грн. 64 коп.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 997 грн. 64 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. Вказав суду, що він дійсно 26.12.2017 року близько 15 год. 30 хв. із магазину «ЕВА» здійснив крадіжку 3 чоловічих шапок, 4 лаків для нігтів, упаковки картриджів для гоління 4 шт., та трьох станків для гоління, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 997 грн. 64 коп. Вказав суду, що шкоду, завдану злочином, він відшкодував, розкаюється у вчиненому, та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що обвинувачений дійсно 26.12.2017 року близько 15 год. 30 хв. із магазину «ЕВА» здійснив крадіжку речей, зазначених у обвинувальному акті, проте шкоду відшкодував, претензій до нього вона не має та не наполягає на призначенні йому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, відшкодував потерпілому шкоду, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавленні волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення його особи та попередження вчинення ним нових злочинів

Поскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14.02.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.01.2018 року тобто моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавленні волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.01.2018 року, тобто моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню: 3 чоловічі шапки, 4 лаки для нігтів »Nogotok», упаковки картриджів для гоління чоловічих «Gillet Fusion» 4 шт., три станки для гоління чоловічі «Gillet Fusion» з двома змінними картриджами, «Gillet Mach 3 Turbo» з двома змінними картриджами, «Gillet Mach 3» з двома змінними картриджами, передані під розписку на зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 – повернути у розпорядження ТОВ «РУШ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ пр. Кірова,104-а , ЄДРПОУ: 32007740 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_5