Ухвала суду № 72341546, 21.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3496/16-ц

Провадження № 2-426/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи – ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримав у судовому засіданні.

Прокурор Тарасенко А.С. заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились.

При вирішенні клопотання суд враховує принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також те, що у письмовій формі представник відповідача не послався на конкретизовану норму права, а у судовому засіданні усно уточнив, що правовою підставою залишення позову без розгляду за цим клопотанням є п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В межах цієї справи відсутні обставини, які в силу вказаної вище норми права є передумовою для залишення позову без розгляду, оскільки судом не приймалось процесуальних рішень про встановлення строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

За таких обставин, вимоги клопотання є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко