Ухвала суду № 72341447, 14.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1682/18

Провадження №1-кс/369/447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., при секретарі Раситюк М.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016110200000061 від 12.05.2016 року, відносно службових осіб ТОВ «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року відображали в податковій звітності проведення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ «Фобос-О» (код ЄДРПОУ 38150128), ТОВ «Сібол» (код ЄДРПОУ 37265968) та ТОВ «БК «Елітстар» (код ЄДРПОУ 40028000), що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в сумі 6 319 260 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Бориспільміськбуд» у період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року уклали ряд договорів підряду з ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» відповідно до яких останні приймають на себе зобов’язання виконати власними силами з матеріалу замовника комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставці та влаштуванню метало пластикових конструкцій (вікна/двері) підвіконники та відливи, а також роботи будівельною технікоюта влаштуванню пальового поля з буроінєкційних паль на будівельних об’єктах: «Житловий будинок №8 в 2 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі м. Києва»; «Житловий будинок по вул., Вірменська в Дарницькому районі м. Києва», «Житловий будинок по вул., Радунській в м. Києві»; «Житловий будинок в по вул. Ревуцького, 7в в Дарницькому р-ні м. Києва»; «по вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва».

Так, в ході досудового розслідування, за результатами відпрацювання ТОВ «Фобос-О» та ТОВ «Сібол» встановлено, що дані підприємства за податковими адресою не знаходяться, відсутні основні засоби, виробничі потужності, складські та офісні приміщення, а також трудові ресурси для виконання будівельно-монтажних робіт з виготовлення, доставки та влаштування метало пластикових конструкцій (вікна/двері, підвіконники, відливи), а також роботи будівельною технікою та з влаштування пальового поля з буроінєкційних паль відповідно до укладених договорів з ТОВ «Бориспільміськбуд» на зазначених вище об’єктах будівництва.

Тому просили надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_1 та старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі їх доручення, тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), зможливістю вилучити їх копії, а саме: документи, які подавалися підприємствами щодо отримання дозволів на здійсненнябудівництва (будівельних робіт); проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд(проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельнихділянок та інші документи); дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації;декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва на наступних об’єктах будівництва:

- «Житловий будинок №8 в 2 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» у Дарницькому районі м. Києва»;

- «Житловий будинок в по вул. Ревуцького, 7в в Дарницькому р-ні м. Києва»;

- «Житловий будинок по вул. Вірменська в Дарницькому районі м. Києва»;

- «Житловий будинок по вул. Радунській в м. Києві»;

- «Житлово-офісно-торговельно-розважальний комплекси по вул. Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва»;

Документи, які подавалися ТОВ «Бориспільміськбуд» (код ЄДРПОУ 34536374) щодо отримання дозволів на здійснення будівництва (будівельних робіт); проектну і технічну документацію (проекти будинків і споруд(проекти), технічні паспорти, проектні рішення, техніко-економічні розрахунки, робочі проекти, кошторисну документацію, містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок та інші документи); дозвільні документи на початок будівництва; повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації;декларації про початок будівництва; декларації про закінчення будівництва у період з 2012 по 2015 р. р.

Прокурор у судове засідання не з»явився, клопотання не підтримав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. Я. Волчко