Вирок № 72341271, 21.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/584/18

Номер провадження 1-кп/404/329/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Віго О.В.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Клочок Н.В.,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_1,

захисника: Мазуренка О.С.,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12018120020000386 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 проживаючої АДРЕСА_2, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

14.01.2018 року, о 17-00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фудком», що розташований на вулиці Юрія Коваленка в місті Кропивницькому, побачила на полицях товар. В цей момент у неї виник умисел на крадіжку товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 взяла з полиць товар, а саме: 2 олівці із ластиком «Неон Slim», вартістю 7 гривень 98 копійок; щоденник учнівський із кольоровою обгорткою, вартістю 12 гривень 99 копійок; 2 зошити шкільні на 12 аркушів з похилою допоміжною лінією, вартістю 5 гривень 98 копійок; 2 зошити загальні в лінію на 36 аркушів вартістю 11 гривень 98 копійок; 2 зошити шкільні на 12 аркушів в клітинку, вартістю 5 гривень 98 копійок; 1 зошит шкільний на 18 аркушів в клітинку, вартістю 2 гривні 49 копійок; 3 зошити загальні на 36 аркушів, вартістю 17 гривень 97 копійок; 4 ручки кулькові, автоматичні «Велмарт», вартістю 27 гривень 96 копійок; 1 готовальня на 6 предметів «Econo Mix drawing set», вартістю 59 гривень 99 копійок; один десерт «Машенька+ злакові кульки», вагою 140 грам, вартістю 16 гривень 28 копійок; 4 сирочки «Чудо», з наповнювачем персику, вагою 100 грам, вартістю 33 гривні 64 копійки; 2 сирочки «Чудо», з наповнювачем вишні, вагою 100 грам, вартістю 16 гривень 82 копійки; 2 десерти сиркові, креми вершкові, «Машенька», вагою 180 грам, вартістю 25 гривень 10 копійок; 1 десерт сирковий, крем вершковий з какао «Машенька», вагою 180 грам, вартістю 13 гривень 38 копійок; 3 трусів-бікіні жіночі p.S-XL «Донела», вартістю 100 гривень 83 копійки; 2 трусів-шортів чоловічих категорії p.L. XXXL, вартістю 68 гривень 08 копійок; 1 труси дитячі для хлопчиків, розмір 36-42 (7-8 років), вартістю 18 гривень 30 копійок; 4 трусів дитячих для дівчаток (5-12 років), вартість 99 гривень 60 копійок; 1 труси-бікіні жіночі розмір 44-48, вартістю 20 гривень 65 копійок; 1 труси-плавки «Донела» з принтом, розмір 2-11 для хлопчиків, вартістю 45 гривень 79 копійок; 2 ластика «Greenwill», по 4 грами, вартістю 7 гривень 98 копійок; 3 суперклеї «Циакрилан» універсальний, масою по 2 грами, вартістю 28 гривень 56 копійок. Після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдала ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 648 гривень 59 копійок, та направилася до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, має неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченої, в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: викрадені речі - залишити потерпілій особі, диск з відеозаписом - зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров