Ухвала суду № 72340621, 19.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13787/17

Провадження № 11-сс/779/63/2018

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Кукурудза Б.І., Повзла В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Войтовича А.З.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016090000000179 від 16.09.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді представнику ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016090000000179 від 16.09.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить його скасувати.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без достатніх правових підстав, а тому її слід визнати незаконною. Зокрема, не погоджується з твердженням слідчого про те, що «розслідуванням кримінального провадження здобуто достовірні дані, які вказують на виконання рішення суду працівниками Івано-Франківської обласної ради». Вказує, що злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України є триваючим злочином, який, розпочавшись дією чи бездіяльністю особи, далі вчиняється безперервно протягом досить тривалого часу, а тому вважає безпідставним висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12 2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_4, визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської області виборчої комісії та зобов'язано останню вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_4 депутатом Івано-Франківської обласної ради у відповідності до вимог ч.1. ст.90 Закону України «Про місцеві вибори». Втім, не зважаючи на наявне судове рішення, яке вступило в законну силу та було звернуто до виконання, питання щодо реєстрації ОСОБА_4 депутатом Івано-Франківської обласної ради Івано-Франківською обласною виборчою комісією систематично не вирішувалось, що підтверджується протоколами засідань названої комісії від 25 грудня 2015 року №21, від ю лютого 2016 року №22, від 8 серпня 2016 року №24, від 27 вересня 2016 року №26. І тільки новопризначеною Івано-Франківською обласною виборчою комісією постановою № 21 від 17 жовтня 2016 року було прийнято рішення про визнання обраною та реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Івано-Франківської обласної ради.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2018 року та прийняти нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження №42016090000000179.

Під час апеляційного розгляду:

- представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №42016090000000179, внесеного до ЄРДР 16.09.2016 року, вбачається, що правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення встановлена за ч.1 ст.382 КК України (в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України – у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42016090000000179, слідчий суддя зробив висновок про те, що слідчий при проведенні досудового розслідування діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином та на підставі зібраних даних прийняв обґрунтовану постанову.

Суд також вказав на те, що обставини, на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_4 та зроблені нею висновки є суб’єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи містяться передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Поряд з тим, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 слідчий суддя в повній мірі не дотримався вказаних вище вимог кримінального процесуального закону та прийшов до неправильного висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту постанови СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року вбачається, що вона містить істотні суперечності щодо підстав закриття кримінального провадження.

Як зазначено в постанові, кримінальне провадження №42016090000000179 було зареєстровано за скаргою голови ради старійшин міста Коломиї ОСОБА_6 про невиконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року, якою Івано-Франківську обласну виборчу комісію було зобов’язано вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_4 депутатом Івано-Франківської обласної ради у відповідності до вимог ч.1 ст. 90 ЗУ “Про місцеві вибори”.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на виконання вищезазначеної постанови, судом 30.12.2015 року було видано виконавчий лист №809/4390/15, який у встановленому порядку був звернутий ОСОБА_4 до виконання у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

31.03.20116 року відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 31.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

17.10.2016 року Івано-Франківська обласна виборча комісія (у новому складі) своєю постановою від 17.10.2016 року №48 зареєструвала ОСОБА_4 депутатом Івано-Франківської обласної ради 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі, та включена до виборчого списку Івано-Франківської обласної організації політичної Партії “Об”єднання “Самопоміч”.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінально-процесуального кодексу.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, без посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх короткого змісту, не проаналізувавши зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, не вказав, які саме обставини були встановлені в результаті досудового розслідування, не встановив які посадові особи та в який спосіб повинні були виконати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року та чи дійсно вищевказане судове рішення було виконано у встановлені законом строки.

Зі змісту постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №42016090000000179 слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під складом злочину необхідно розуміти сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об 'єктивних і суб 'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Колегія суддів наголошує на тому, що правильне застосування норми закону передбачає встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально- правовою нормою.

Склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є формальним, а його об'єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає: а) або в невиконанні судового рішення, б) або в перешкоджанні його виконанню.

Невиконання судового рішення є бездіяльністю, яка означає незастосування передбачених законом і цим рішенням заходів, необхідних для його виконання, за умови, що на вказану особу покладено обов'язок і вона має реальну можливість виконати це судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не конкретизував в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,та не вказав, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в їх діях в даному випадку.

Крім того, зміст постанови про закриття кримінального провадження носить суперечливий характер , оскільки дає підстави вважати, що слідчий фактично прийшов до висновку про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в той час як провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу цього злочину.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника заявника на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, скасувати постанову і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п ос т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 – ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №420176090000000179 від 16.09.2016 року, скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_3

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_8