Ухвала суду № 72340436, 21.02.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 738/839/16-ц

Провадження № 2/745/8/2018

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення грошових коштів ( безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод – 2» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Смаль І.А. 19.02.2018 року ухвалою Сосницького районного суду під головуванням судді Стельмаха А.П. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смаль І.А. Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Разом з тим, ухвалою суду від 01.02.2018 року, за клопотанням позивача, було призначене судове засідання на 16.02.2018 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, зал №1) за участі позивача ОСОБА_1, однак 16.02.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді у справі.

Також ухвалою від 06.02.2018 року, за клопотанням свідка ОСОБА_2, було призначене судове засідання на 16.02.2018 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 з Печерським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Гайцана 4, зал №3), однак 16.02.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді у справі, свідок не був допитаний.

За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, зал №1) за участі ОСОБА_1 та з Печерським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Гайцана 4, зал №3) за участі свідка ОСОБА_2. Керуючись ст.ст. 69, 212, 252, 253 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення грошових коштів ( безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі). Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2"( безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) призначити до розгляду на 10.30 год. 05.03.2018 року. В судове засідання викликати учасників справи,свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 з Голосіївським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, зал №1). Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, зал №1) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 05.03.2018 року в режимі відеоконференції. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 з Печерським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Гайцана 4, зал №3). Доручити Печерському районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Гайцана 4, зал №3) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 05.03.2018 року в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, свідка. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва, Печерському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль