Постанова № 72340212, 20.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/9437/17

Провадження №3/359/3883/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.63,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходилась неподалік будинку №3-а, розташованому по вул. Привокзальній у м. Борисполі. Порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вона виражалась нецензурною лексикою в адресу громадян. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.6).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з’явилась до суду, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №058976 від 25 листопада 2017 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 зізналась в тому, що знаходиться в стані алкогольного сп’яніння;

- а також письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 (а.с.4), який підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, а саме: за нецензурну лайку в громадському місці.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 навіть не з’явилась до суду та не розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні. Тому обставини, які пом’якшують її відповідальність, відсутні.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї належить накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3