Постанова № 72339910, 29.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10398/17

Провадження №3/359/4311/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Борисполі по вул. Київський Шлях. Неподалік від будинку №10 він здійснював торгівлю деревом «сосна» з рук у невстановленому для їх продажу місці.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885880 від 26 грудня 2017 року (а.с.2);

- розпискою ОСОБА_1 про отримання ним на тимчасове зберігання предметів торгівлі, вилучених на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №885880 від 26 грудня 2017 року (а.с.5);

- письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.4), отриманих під час складання протоколу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.160 КУпАП, за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина пом’якшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його, як особу правопорушника. Інші обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2