Ухвала суду № 72339389, 20.02.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3331/15-ц

Провадження № 2-п/654/4/2018

У Х В А Л А

20.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю: заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в період ухвалення заочного рішення приймав участь в антитерористичній операції та перебував в зоні АТО. В зв’язку з цим, він не мав можливості приймати участь в розгляді вказаної справи та надати суду свої докази, які мали б значення для повного та об’єктивного її розгляду. З цих підстав просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги поданої заяви підтримали та просили суд їх задовольнити. Зокрема зазначили, що заявник не підписував кредитний договір та не отримував кредитні кошти, а тому дані відомості мають важливе значення для об’єктивного розгляду справи однак не були досліджені при винесенні рішення в зв’язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно наданої суду довідки ТВО командира військової частини – польова пошта В0849 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 10.10.2015р. і до 04.01.2016р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області. В зв’язку з цим, суд знаходить причини його неявки на розгляд справи, зокрема в день винесення заочного судового рішення поважними.

Проте, ані до поданої заяви про перегляд заочного рішення, ані в судовому засіданні заявником та його представником не було надано доказів, які мали б істотне значення для розгляду справи та могли вплинути на її результат.

В зв’язку з цим, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 07.12.2015р. та відмовляє в задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_4