Вирок № 72339129, 15.02.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3883/16-к

Провадження № 1-кп/653/169/18

ВИРОК

іменем України

15 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

суддів Венглєвська Н.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Серебрянський П.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

- 14.01.2016 року Мелітопольским міським судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України, до 5 (п’яти) років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2016 року близько 21.30 год. умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із особами, провадження щодо яких виділено окремо, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відкриті потерпілою ОСОБА_4 вхідні двері, проник до АДРЕСА_1, де вчинив напад на ОСОБА_4, поєднаний із погрозою застосування насильства та насильством небезпечним для життя та здоров’я потерпілої. Так, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з особами, провадження щодо яких виділено окремо, перебуваючи в АДРЕСА_2, з метою заволодіння майном потерпілої, яке перебувало в квартирі та її автомобілі НОМЕР_1, що знаходився біля будинку, погрожував потерпілій застосуванням заточки, шляхом приставлення її в область шиї та ребер. Після чого ОСОБА_2 та особа, щодо якої провадження виділено окремо застосували відносно потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров’я, яке виразилося у зв’язуванні рук та ніг липкою стрічкою та поясом від халату, та нанесені їй ударів руками в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, за критерієм тривалості розладу здоров’я, що призвело до втрати нею свідомості. В подальшому ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з особами, провадження щодо яких виділено окремо., продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, заволоділи майном, що перебувало в квартирі АДРЕСА_3, а саме: золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2194 гривні, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1600 гривень, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1048 гривень, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1600 гривень, золотим жіночім ланцюжком 585 проби, вагою 27 г, довжиною 50 см, вартістю 18098 гривень, парою золотих жіночих сережок 585 проби, загальною вагою 3,6 г вартістю 2660, парою золотих жіночих сережок 585, загальною вагою 5 г, вартістю 4000 гривень, парою золотих жіночих сережок 585 проби, загальною вагою 3 г, вартістю 3060 гривень, золотою ладанкою 585 проби з зображенням «Божої матері», вагою 3 г, вартістю 3300 гривень, золотою ладанкою 585 проби з зображенням «Божої матері», вагою 2 г, вартістю 2010 гривень, золотою підвіскою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2116 гривень, чоловічим золотим перснем 585 проби, вагою 6 г, вартістю 4350 гривень, золотим жіночім годинником 585 проби з вставками камінців «цирконій», вартістю 20 000 гривень, жіночою шубою із хутра бобра, розміром «М», вартістю 30 000 гривень, жіночою шкіряною червоною курткою, вартістю 4800 гривень, жіночою жилеткою із хутра чорнобурки, вартістю 5000 гривень, набором із шести кухонних ножів, вартістю 500 гривень, набором із ложок та вилок , вартістю 1300 гривень, пляшкою горілки «FINLANDIA», об’ємом 0,7 л, вартістю 248 гривень 43 копійки, двома пляшками горілки «FINLANDIA», об’ємом 0,5 л, загальною вартістю 361 гривня 10 копійок, двома пляшками шампанського «FRAGOLINO», об’ємом 0,75 л, загальною 239 гривень; а також заволоділи майном, що перебувало в автомобілі НОМЕР_2, а саме: дорожньою сумкою темно-синього кольору, вартістю 249 гривень, дорожньою сумкою темно-вишневого кольору, вартістю 200 гривень, жіночою сумкою «Adidas» червоного кольору, вартістю 1150 гривень, жіночім гаманцем чорного кольору, вартістю 6202 гривні, мобільним телефоном «Samsung Galaxy S6 еdge» ІМЕІ: 353621072561554/02, вартістю 14 000 гривень, грошовими коштами у сумі 6300 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 136 585 гривень 53 копійки. Після чого ОСОБА_2 спільно з особами, провадження щодо яких виділено окремо залишив місце вчинення злочину та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно 16.05.2016 близько 21.30 год. разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на прохання останнього, під’їхали до будинку №60, розташованому в смт.Новоолексіївка, вул.30 років Жовтня, в якому проживає потерпіла ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_2 залишився у машині під під’їздом до будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли до будинку в квартиру №51. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_2 та попрохав піднятися до квартири, нібито допомогти винести речі. ОСОБА_2 піднявшись до квартири побачив потерпілу ОСОБА_4 зв’язану на підлозі, речі в квартирі розкидані та побувши у квартирі певний час взяли втрьох сумки з речами та вийшли із квартири і поїхали у невідомому напрямку.

Потерпіла ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2016 вона повернулася до дому після роботи ввечорі (АДРЕСА_4). Коли підійшла до вхідних дверей квартири, відчула удар в голову. Після чого її затягнули в квартиру. Удар по голові наніс ОСОБА_7 В квартирі їй зв’язали руки та ноги скетчем. В квартирі потерпіла чула голоси ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Останній бігав по квартирі та шукав цінні речі. Крім того ОСОБА_2 погрожував їй предметом, схожим на заточку. Коли чоловіки пішли, ОСОБА_4 розв’язалась та виповзла на балкон. Дуже погано себе почувала. Покликала допомоги, потім прийшла сусідка, батько. Хто викликав міліцію дізналась пізніше, в квартирі зникло багато цінних речей. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що 17.05.2016 близько 05.30 години їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_10, мешканка смт. Новоолексіївка та повідомила, що її сестра ОСОБА_4 закрита у квартирі, що її побили та заволоділи майном. Про вказаний дзвінок вона повідомила свого батька, який також мешкає в смт. Новоолексіївка, який в подальшому пішов до дому сестри і звільнив її. Рухаючись до сестри в смт. Новоолексіївка, вона почала телефонувати на номер телефону сестри, але ніхто не відповідав. Через деякий час з номеру телефону сестри на її номер надійшов дзвінок, дзвонив невідомий чоловік. Коли вона спитали хто це, чоловік відповів, що працює таксистом та перебуває у м. Мелітополь. Вона домовилися з ним про зустріч у м. Мелітополь. На вказану зустріч вона приїхала з працівником поліції. Під час зустрічі чоловік показав їй телефон («Samsung Galaxy S6 edge») її сестри з її сім картою № НОМЕР_3 та повідомив, що 17.05.2016 року близько 03.00 години він на своєму автомобілі з центру м. Мелітополь підвозив трьох невідомих чоловіків до готелю. Це були його останні клієнти. Коли повернувся до дому, то побачив на задньому сидінні автомобіля вказаний телефон. Повернувшись до готелю, від адміністратора він почув, що чоловіків вона не поселила, оскільки вони перебували у стані сп'яніння. Зранку він вирішив зателефонувати з вказаного номеру та повернути телефон володільцю. Вказаний телефон з сім картою № НОМЕР_3 він віддав їй.

Свідок ОСОБА_10, пояснила суду, що 17.05.2016 біля 05.20 год. із сусіднього будинку на мобільний телефон подзвонила сусідка та повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться у себе на балконі та гукає на допомогу. Після чого вона зібралася та направилась до дверей ОСОБА_4, які були закриті, через вхідні двері до квартири ОСОБА_4 повідомила, що її пограбували та побили, просила викликати поліцію. Через деякий час приїхав знайомий потерпілої та відімкнув двері її квартири. Зайшовши в квартиру до ОСОБА_4, побачила, що остання має тілесні пошкодження і по квартирі розкидані речі.

Свідок ОСОБА_11, пояснив суду, що 17.05.2016 біля 05.30 год. йому зателефонувала дочка ОСОБА_12 та сказала негайно їхати до ОСОБА_4, з нею щось трапилось. Через деякий час приїхав до дочки ОСОБА_13. Зайшовши в квартиру до ОСОБА_4 побачив, що остання має тілесні пошкодження і по квартирі розкидані речі, вона пояснила, що на неї напали ввечері та пограбували.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснив, що чув з чужих слів, що пограбували ОСОБА_4 та побили її.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.05.2016, згідно якого проведено опис квартири, де розкидано речі, вилучено сліди крові, вилучено сліди пальців рук та речові докази (недопалки цигарок, одяг, скотч, пластикова пляшка);

- таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП від 17.05.2016

- висновком дактилоскопічної експертизи № 4332 згідно якої вилучений слід на місці події належить потерпілій ОСОБА_4;

- - висновком судово-імунологічної експертизи № 141 від 23.06.2016, згідно якої кров вилучена на підлозі в коридорі з місця події належить ОСОБА_4

- висновком судово-імунологічної експертизи № 140 від 27.06.2016 згідно якої кров вилучена з одягу з місця події належить ОСОБА_4

- протоколом огляду від 29.06.2016, яким оглянуто речі потерпілої, вилучені з місця події, а саме брюки, білизна , кофта; марлевий тампон;

- постановою про визначення предметів речовими доказами брюки, білизна, кофта, марлевий тампон;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.08.2016 ОСОБА_7

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 580, згідно якої генетичні ознаки крові та клітин, які виявлено та вилучено з господарських рукавичок та недопалку цигарки «Кент» під час ОМП в квартирі ОСОБА_4 належать ОСОБА_7 та ОСОБА_4

- протоколом відібрання біологічних зразків у особи ОСОБА_2

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 639, згідно якого генетичні ознаки крові та клітин, які виявлено та вилучено з горловини пляшки з під мінеральної води «Моршинська» та недопалку цигарки «Кент» під час ОМП в квартирі ОСОБА_4 належать ОСОБА_2

- протоколом огляду від 02.08.2016, яким оглянуто пляшку з під мінералки та чашку керамічну;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2016, а саме: чотири недопалки, рулон скотчу, фрагменти скотчу, пляшка із під мінералки, чашка, пояси, пара печаток, зразки крові;

- висновком СМЕ № 111\Н згідно якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3698 від 30.06.2016, згідно якої загальна сума викрадених речей у ОСОБА_4 становить 130 285,53 грн.

- довідкою аналізу з’єднань абонентських номерів операторів рухомого зв’язку, згідно якої встановлено з’єднання мобільного телефону ОСОБА_2 в радіусі вчинення злочину щодо ОСОБА_4

- протоколами пред’явлення для впізнання та довідки, згідно яких свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 впізнано ОСОБА_7 та ОСОБА_6

- висновком судово-психіатричної експертизи № 489 від 20.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждав та не страждає, на момент скоєння злочину він міг розуміти свої дії та керувати ними.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем проживання, характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів, постійного місця роботи не має.. Перебуває на обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів – синдром залежності.

Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи.

Крім того, аналізуючи висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 639, згідно якого на недопалку цигарки та горловині пляшки мінеральної води виявлено генетичні ознаки клітин ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що дані обставини свідчать про те, що пояснення ОСОБА_2, які надані суду про те, що останній в квартирі нічого не робив, а лише перебував разом з іншими співучасниками – не відповідають дійсності. Оскільки недопалок цигарки та пляшку з під мінералки виявлено на столі у кухні, де ОСОБА_2 разом з іншими двома співучасниками розпивали спиртні напої та курили цигарки (вказане підтверджується протоколом ОМП з фото таблицею, а також наданими показами потерпілої в судовому засіданні). Вказане свідчить, що ОСОБА_2 також приймав активну участь у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ч.3 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням особливо тяжким, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, пом’якшуючих вину обвинуваченого обставин – судом не встановлено, обставини що обтяжують покарання – рецидив злочину. Судова колегія вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Також суд вважає, що відповідно до положень ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 року.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_2 було затримано 13.10.2016 року. Відносно обвинуваченого 14.10.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду застосовано запобіжний захід – тримання під вартою. Ухвалою Генічеського районного суду від 09.12.2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 07.02.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 06.02.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 07.04.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 30.03.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 30.05.2017 року.Ухвалою Генічеського районного суду від 25.05.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 23.07.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 13.07.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 11.09.2017 року.Ухвалою Генічеського районного суду від 07.09.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 05.11.2017 року.Ухвалою Генічеського районного суду від 02.11.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 01.01.2018 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 26.12.2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено на 60 діб, тобто до 23.02.2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково .

Заявлена потерпілою матеріальна шкода на суму 136 585,53 грн (сто тридцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять гривень п’ятдесят три копійки) знайшла повне підтвердження, оскільки вартість викраденого майна відповідає зазначеній сумі. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, потерпілій ОСОБА_4 було повернуто мобільний телефон мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 еdge» ІМЕІ: 353621072561554/02, вартістю 14 000 грн. Таким чином невідшкодованою залишається сума 122 585,53 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що саме сума шкоди, в розмірі 122 585,53 грн підлягає стягненню.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Колегія суддів виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 100 000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченого, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних фізичним болем, стресом, порушенням звичайного способу життя потерпілої, емоційних спалахах, дратівливості, збудливості, страхом, тривогою, нездатності в повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 33425,53 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, колегія суддів –

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

З урахуванням вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 року та відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 9 (дев’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу – не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 13.10.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_2 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 13.10.2016 року по 20.06.2017 року.

З 21.06.2017 року (тобто з моменту набуття чинності Закону Україну № 2046-VIII"Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення"), зарахувати ОСОБА_2 один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: 30 років Жовтня, 60 кв.51, матеріальну шкоду в розмірі 122 585,53 (сто двадцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять гривень п’ятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: 30 років Жовтня, 60 кв.51, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень).

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз в загальній сумі 33425,53 грн (тридцять три тисячі чотириста двадцять п’ять гривень п’ятдесят три копійки).

Речові докази:

- конверт з оптичним диском із відеозаписом ОМП від 17.05.2016,брюки, білизна, кофта, марлевий тампон, чотири недопалки, рулон скотчу, фрагменти скотчу, пляшка із під мінералки, чашка, пояси, пара перчаток, зразки крові, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу – знищити.

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 еdge» ІМЕІ: 353621072561554/02 – вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_17

Судді Н. Б. Венглєвська

ОСОБА_1