Вирок № 72339020, 15.02.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/88/18

Провадження № 1-кп/649/49/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017230110000574 від 24.12.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2017 року приблизно о 20.00 год., шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та розташоване по вул. Чкалова, 20 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звідки умисно, з даху будівлі гаражу шляхом демонтажу таємно викрав дві дерев'яні балки перекриття даху, довжиною 7 м, діаметром 20 см, ринкова вартість однієї відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2018 року №167-МТ, становить 424 грн. 66 коп, після чого розпорядився викраденими дерев'яними балками на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 849 грн. 32 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 21.12.2017 року приблизно о 19.00 год., шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та розташоване по вул. Чкалова, 20 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звідки умисно, з даху будівлі гаражу шляхом демонтажу таємно, повторно, викрав одну дерев'яну балку перекриття даху, довжиною 7 м, діаметром 20 см, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2018 року №167-МТ, складає 424 грн. 66 коп., та дерев'яні лати для кріплення шиферу довжиною 4,5 м, розмірами, 5x5 см., в кількості чотирьох штук, ринкова вартість однієї зазначеної лати, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2018 року №167-МТ, складає 47 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденими дерев'яною балкою та дерев'яними латами на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 612 грн. 66 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням на нього обов"язків періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два фрагменти дерев"яних балок перекриття даху діаметром 20 см, довжиною 30 та 35 см. необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 429,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №167-МТ від 17.01.2018 року у розмірі 429,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода повністю відшкодована.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 31.01.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017230110000574 від 24.12.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два фрагменти дерев"яних балок перекриття даху діаметром 20 см, довжиною 30 та 35 см. повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев"ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3