Ухвала суду № 72338381, 19.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.02.2018 Справа №607/12239/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» пред’явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5617,49 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Провадження в даній справі відкрито за правилами ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на день постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (05 жовтня 2015 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування в сумі 5617,49 гривень.

Згідно з матеріалами цивільної справи 11 березня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», та Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, транспортний засіб якого було застраховано на підставі договору добровільного страхування, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 15 483,60 гривень за відновлювальний ремонт транспортного засобу.

Як слідує з позовної заяви, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» частково задовольнило заяву ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про повернення страхового відшкодування та сплатило на користь позивача лише 9866,11 гривень, тому, як зазначає позивач, недоплачена сума страхового відшкодування становить 5617,49 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», розмір виплаченого ним страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» жодними доказами не підтверджено, підстав для відмови ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» у здійсненні страхового відшкодування чи обмеження його розміру з матеріалів справи не вбачається, у зв’язку з чим неможливо встановити підставність стягнення суми страхового відшкодування з відповідача саме в зазначеному позивачем розмірі, суд приходить до переконання, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», зокрема, після вирішення цього позову вимога про стягнення вказаної суми страхового відшкодування може бути пред’явлена до останнього, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25).

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 53, 260 – 261, 353, п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (ідентифікаційний код юридичної особи –23510137, місцезнаходження - м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року, про що повідомити сторін та третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення її до участі у справі як третю особу разом із копією позовної заяви. Копія пояснення третьої особи та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4