Рішення № 72337974, 20.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/139/18

Номер провадження 2-о/573/15/18

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її син - ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого за розпорядженням управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 26 листопада 2013 року №457. Вказує, що має намір прийняти спадщину після сина, але не може реалізувати своє право внаслідок орфографічної помилки, допущеної при написанні імені останнього у свідоцтві про його народження, а також невірного написанням її імені та по батькові. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, був її рідним сином.

Ухвалою від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори у судове засідання у судове засідання не з'явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 23).

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 7, абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 1927 року народилася заявниця ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Однак, у подальшому, після розірвання шлюбу з останнім 21 травня 1969 року її дошлюбне прізвище було відновлене (а. с. 7, 9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 мовою оригіналу зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Коханівка Дубовязівського району Сумської області народився ОСОБА_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 03 серпня 1953 року Коханівською сільською радою зроблено відповідний запис за №10. Батьками останнього записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а. с. 8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Суми помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Коханівка Конотопського району Сумської області, про що 17 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис за №1324 (а. с. 12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_3, виданого 29 листопада 2013 року виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 26 листопада 2013 року №457, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала однокімнатна квартира під АДРЕСА_1. Відомості про державну реєстрацію права власності внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №310073159101 (а. с. 11, 17).

З довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка від 19 січня 2018 року вбачається, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 допущено ряд помилок, зокрема, ім'я народженого зазначено як Володимер замість правильного ОСОБА_2, по батькові матері замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1, замість правильної назви району Дубов'язівський помилково Дубовязівський (а. с. 15).

Відповідно до висновку Білопільського РВ ДРАЦС ГТЮ у Сумській області внести зміни до актового запису про народження №10 від 13 серпня 1953 року, складеного виконавчим комітетом Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, шляхом зміни ім'я дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та доповнення по батькові «ОСОБА_2», зміни місця народження - «Україна, Сумська область, Конотопський район, село Коханівка», імені матері дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» неможливо у зв'язку із суттєвими розбіжностями, які містяться в документах, складених відносно заявниці (а. с. 10-11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року був єдиним сином заявниці ОСОБА_1. Остання виховувала сина одна та все життя допомагала йому.

Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і узгоджуються з дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що існуюча розбіжність у паспорті заявниці, свідоцтві про народження ОСОБА_6, свідоцтві про смерть останнього та свідоцтві про право власності на житло серії НОМЕР_3 є наслідком неправильного написання ім'я новонародженого, ім'я та по батькові матері у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданому виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Дубов'язівського району Сумської області, а тому спору про право в даному випадку не вбачається. Встановлена розбіжність створює для ОСОБА_1 перешкоди у реалізації її права на спадщину після смерті сина, а тому суд вважає обґрунтованими підстави звернення до суду з даними вимогами.

Зважаючи на те, що вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення її заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Коханівка Дубов’язівського району Сумської області (нині с. Коханівка Конотопського району Сумської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Суми, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: