Вирок № 72337771, 21.02.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/99/18

Провадження № 1-кп/575/25/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка кримінальне провадження № 12018200150000007 від 19.01.2018 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Кадіївка Ворошиловградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року близько 17:00 ОСОБА_1 проник на охоронювану і огороджену бетонним парканом виробничо-складську територію ТОВ «Зоря 2014» по вулиці Правдинській, 1 в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області з метою викрадення виробів з металу та подальшої їх реалізації. Реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне обернення чужого майна на свою користь шляхом вчинення крадіжки, тобто з корисною метою, ОСОБА_1 з північної сторони вказаної території ТОВ «Зоря 2014» проліз під зачиненими металевими воротами на виробничо-складську територію, де, діючи таємно, біля однієї з гаражних будівель помітив на землі металобрухт у вигляді залізного багатожильного троса діаметром 22 мм, вагою 87 кг та довжиною близько 30 м. Вказаний трос ОСОБА_1 перемістив до воріт, протягнув під металевими воротами та виніс за межі території ТОВ «Зоря 2014». Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 змотав вказаний трос та заховав його в чагарниках неподалік від місця вчинення злочину.

У подальшому з метою отримання грошової вигоди від вчиненої крадіжки, 08.01.2017 ОСОБА_1 реалізував викрадений трос мешканцю смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області ОСОБА_2, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ТОВ «Зоря 14» матеріальних збитків. Згідно висновку товарознавчої експертизи №76 від 18.01.2018 вартість викраденого залізного тросу довжиною близько 30 м, вагою 87 кг станом на 05.01.2018 становить 482 гривні 85 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття; добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, характеризується позитивно, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 715 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази, що знаходять на зберіганні під охоронною розпискою представника потерпілого ОСОБА_3, підлягають поверненню в розпорядження потерпілого ТОВ «Зоря 2014».

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 715 гривень.

Речовий доказ - металевий трос діаметром 22 мм, довжиною близько 30 м, вагою 87 кг, вилучений в ході огляду місця події 10.01.2018 у ОСОБА_2 поблизу гаражу по АДРЕСА_3 який знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою представника потерпілого ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - повернути в розпорядження потерпілого ТОВ «Зоря 2014»..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.І.Савєльєва