Ухвала суду № 72337741, 21.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15598/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.,

при секретарі – Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.05.2017 року (серія ПН МОД №069853) щодо притягнення особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, закриття провадження по справі.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, при цьому представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, під час дослідженння матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано ордер, в якому вказано як особу, якій надається допомога, ОСОБА_1 (Семеновича) (а.с. 23) та договір про надання правової допомоги від 23.02.2013 року, підписаний ОСОБА_3 (а.с. 21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, в усіх документах ім`я позивача зазначено саме як ОСОБА_1 (а.с. 9-12, 14, 19), а не ОСОБА_3, а в тих документах, де вказано по батькові, зазначено не Семенович, а Симонович (а.с. 16-17).

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_2 підписати позов від імені ОСОБА_1.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 10 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент звернення до суду з даним позовом, аналогічні норми щодо залишення позовної заяви без розгляду були закріплені у статті 155 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 155 КАС України, в редакції, чинній на момент звернення до суду передбачалося, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження постанови, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси у п'ятнадцятиденний строк з дати її підписання.

Суддя: Л.С. Єршова