Ухвала суду № 72337625, 21.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/749/18

Провадження № 1-кп/591/314/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., прокурора Петренко А.О., представника потерпілого - ОСОБА_1 захисника обвинуваченого - адвоката Гулакова А.І., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42016201010000208 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того в письмовому клопотанні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, в зв'язку з тим, що наявні ризики не зменшились, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в продовженні строку дії запобіжного заходу, в зв'язку з можливістю застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду з викликом зазначених ним осіб, задовольнити.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 вже була предметом розгляду під час попереднього вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії, а судові рішення стосовно цього набрали законної сили.

Крім того, враховуючи дані, що містяться в доданих до клопотання матеріалах, які переконливо доводять наявність інформації стосовно можливості ухилення обвинуваченого від суду, наявності наміру створення перешкод в розгляді шляхом маніпуляцій з документами, а також наявною можливістю впливу на свідків, на думку суду прокурором належним чином обґрунтовано продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.

З наведених причин суд вважає належними та достатніми для обґрунтування неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів (тим більше, що доказів зворотнього суду надано не було, а питання щодо можливості застосування альтернативи тримання під вартою вирішено раніше шляхом визначенням застави при застосуванні запобіжного заходу).

Всі твердження наведені стороною захисту з приводу цього питання, по-перше належним чином не обґрунтовані доказами, а по-друге вже були враховані судом під час ухвалення попередніх рішень, якими застосувався та продовжувався строк дії запобіжного заходу, що вбачається з відповідних судових рішень.

Позитивні характеристики обвинуваченого, а також наявність у нього інвалідності не спростовують наведених висновків суду, з огляду на перевагу потреб кримінального провадження над репутацією обвинуваченого, яка жодним чином не доводить можливості забезпечення його належної процесуальної поведінки принаймні на цій стадії процесу, з огляду на необхідність безпосереднього дослідження доказів судом.

Таким чином клопотання прокурора належить задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 42016201010000208 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого, а питання виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження тримання під вартою обвинуваченого покласти на прокурора Петренко А.О.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 27 березня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Сибільов