Ухвала суду № 72337085, 21.02.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/1059/15-к

Провадження № 1-кп/500/25/18

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря - Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Івахів М.В., Лепетюк М.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисники - адвокати Дойков В.П., Іосип Т.М., Погорілий О.В., Златєв П.Д., Чемоширянова Л.В.,

потерпілий - ОСОБА_13,

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015160150000035 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тирасполь Республіки Молдова, без громадянства, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Лощинівка, Ізмаїльського району. Одеської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий:

- 19.07.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 296 ч.4, ст. 69,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 27.02.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.07.2012 року місць позбавлення волі по відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зі середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_19

- 16.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

встановив:

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, посилаючись на те, що справа з об'єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх захисники заперечували проти застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їм залишати місце свого проживання у зазначений в клопотанні час, при цьому обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов'язуються з'являтися за кожною вимогою до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх захисників, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з таких підстав.

Так, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів, не зникли та є підстави вважати, що вказані обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною останньому залишати житло з 19:00 до 07:00 години та із зобов'язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду.

Також адвокат Погорілий О.В. надав клопотання про повернення грошових коштів, які були внесені в якості застави.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, в сумі 24000 грн.

02.11.2017 р дана сума застави була внесена на розрахунковий рахунок Одеського територіального управління державної судової адміністрації України заставодавцем, ОСОБА_17, що підтверджується копією квитанції №47 від 02.11.2017р.

03.11.2017 р ОСОБА_16 був звільнений з Ізмаїльського установи виконання покарань № 22, що підтверджується довідкою про звільнення серії НОМЕР_2 від 03.11.2017 р.

З моменту звільнення ОСОБА_16, щодо нього діяли обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2017 року, яке припинило свою дію 25.12.2017 року, термін дії обов'язків не подовжувався.

22.12.2017 року, під час проведення підготовчого судового засідання, вказане кримінальне провадження було об'єднано з були раніше кримінальним провадженням під загальним № 500/1059/15-к, за яким ОСОБА_16 раніше була обрана, і Ухвалою від 28.11.2017 року продовжено до 28.01.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою, м Ізмаїл, прт. Миру, 40, кв. 12 з 21 години до 07 години ранку наступної доби, а так само з покладанням обов'язків з'являтися до суду на першу вимогу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_16 сумлінно виконував свої обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2017 року, дію якого припинено 25.12.2017 року, застава не був звернений в дохід держави. Крім того, щодо ОСОБА_16 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по якій він так само не допускає порушень по покладеним на нього обмежень і обов'язків.

Відповідно до положень ч. п ст. 182 КПК України застава, який не був звернений в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дій цього запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання захисника Погорілого О.В., заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши думки обвинувачених та їх захисників, які також підтримали клопотання, потерпілого та його представника, які залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, думку заставодавця ОСОБА_17 вважає, що клопотання захисника Погорілого О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Івахіва М.В. задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 квітня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17 із забороною:

- обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_5

- обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_6

- обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_7

- обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_8

а також із зобов'язанням ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з'являтися до суду за першою вимогою.

Клопотання адвоката Погорілого О.В. щодо повернення ОСОБА_17. як заставодавцю суми внесеної застави - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», заставу у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., внесених в ООУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 47 від 02.11.2017 року отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача - 26302945, банк отримувача ГУ ДКСУ, код банку отримувача - 828011, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1059/15-к від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх захисникам - до відома.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - 21 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р.