Ухвала суду № 72337079, 13.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1495/18

Провадження 1кп/522/324/18

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

13.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Багрій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420171610010000351 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, колишнього директора Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, колишнього начальника відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Швидкого Є.О.

захисника- Атаманчук В.І.

захисника- Дмітриєва Р.Б.

обвинувачених- ОСОБА_3., ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисником Атаманчук В.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних дзвінків. В обґрунтування клопотання захисник посилався на наступне.

Відповідно до обвинувального акту від 26 січня 2018р. дії ОСОБА_3 кваліфікуються як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - і передбачені ч. З ст. 368 КК України.Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних та вихідних дзвінків, інформації про вхідні та вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (03113, м. Київ. вул. Дегтярівська, буд. 53) з мобільних терміналів, які користувались номером мобільного телефону НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_8.) за період часу з 00год. 00хв. 01 вересня 2016р. до 00год. 00хв. 05 жовтня 2017р. - з абонентом з номером НОМЕР_2 (службовий номер телефону ОСОБА_3.).Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 42017161010000351 від 18 вересня 2017р. та пояснень ОСОБА_3, його службовий номер телефону НОМЕР_3, (оператор мобільного зв'язку "Київстар"), яким він спілкувався з ОСОБА_5Відповідно до заяв ОСОБА_7 від 26.09.2017р. (копії додаються) її номер телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв'язку "Київстар").Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 18.09.2017р. (копія додається) у нього аналогічний номер телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв'язку "Київстар").Отже, у мобільного оператора "Київстар" відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв'язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Крім того, отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині наявності або відсутності намагання одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; змісту їх взаємовідносин.Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Зміст СМС-повідомлень неможливо отримати іншим шляхом, ніж у мобільного оператора.

У зв'язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв'язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р.№55).

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши адвоката Атаманчука В.І. та учасників справи, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні адвокатом доведено, що перелічені документи, які перебувають у мобільного оператора "Київстар" мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, існує реальна загроза знищенню цих документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, ст.333 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Атаманчука В.І. про надання тимчасового доступу - задовольнити .

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", розташоване за адресою: 03113, м.Київ. вул.Дегтярівська, буд.53,надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату Атаманчуку Валентину Івановичу тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному та друкованому вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ "Київстар" що містить відомості про з'єднання з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3, у період часу з 00год. 00хв. 01 вересня 2016р. до 00год. 00хв. 05 жовтня 2017р. , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій з зазначенням азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів;

- типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, інтернет-з'єднання);

- дата, час, тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А),

абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абоне нт Б), з'єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б),

абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

2.Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПРАТ "Київстар" (Приватного акціонерного товариства "Київстар", 03113, м. Київ. вул. Дегтярівська, буд. 53) надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації та можливості її вилучення в електронному та друкованому вигляді адвокату Атаманчуку Валентину Івановичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 896 від 07.02.2003р.).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2018