Постанова № 72336967, 01.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

01.02.2018

Справа № 522/668/18

Провадження № 1-«кс»/522/2233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017160500007180 від 14.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.07.2013 року між ТОВ «Вікторія» та Одеським регіональним інститутом державного управління, укладено договір підряду №25/09/13. Відповідно до умов договору у ТОВ «Вікторія» виникли зобов'язання з виконання капітального ремонту навчального корпусу Одеського регіонального інституту державного управління. Наказом директора Інституту ОСОБА_2 від 10.07.2013 № 88 на заступника директора з економіко - господарської роботи і розвитку ОСОБА_3 покладений контроль за виконання умов зазначеного Договору. У подальшому ОСОБА_3 за результатами нібито виконання зазначених робіт підписав акти виконаних підрядних робіт з капітального ремонту даху навчального корпусу на загальну суму 829 162,80 грн.

Як було зазначено в акті ревізії Державної фінансової інспекції від 19.05.2014 № 4, висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11.05.2016 № 6082/24, підрядник виконав роботи не в повному обсязі, при цьому окремі види робіт з капітального ремонту даху навчального корпусу Інституту не виконані зовсім та окремі роботи виконані з браком або з порушенням вимог нормативно-технічної документації у галузі будівництва. Висновки Акту ревізії та експертизи стали підставою для винесення 15.11.2016 рішення Господарського суду Одеської області по справі №916\3325\15. Зазначеним рішенням, було стягнуто з ТОВ «Вікторія» на користь Інституту оплату за невиконані, але оплачені роботи в сумі 538 312 (п'ятсот тридцять вісім тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., штраф у розмірі 55 591 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 06 коп., витрати на оплату судової експертизи в сумі 6 062 (шість тисяч шістдесят дві) грн. 49 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 8 909 (вісім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 06 коп.

На виконання зазначеного рішення були видані накази Господарського суду Одеської області, які направлені на виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до Постанови державного виконавця були відкриті виконавчі провадження. Незважаючи на відкрите виконавче провадження посадові особи ТОВ «Вікторія» не виконують рішення суду, навмисно, ухиляються від виконання рішення суду шляхом виведення активів товариства з обігу.

Беручи до уваги викладене, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вікторія» а саме: статут ТОВ «Вікторія»; бухгалтерський звіт по виконанню робіт за договором підряду №25/09/13 від 19.07.2013; особова справа на наступних співробітників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; оригінал договору підряду №25/09/13 від 19.07.2013 з іншими право установчими документами, які були використані та створені внаслідок підписання вище вказаного договору, в тому числі оригінали актів виконаних робіт від 29.07.2013 №1, 18.09.2013 №2, 18.12.2013 №3, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Також слідчий просила розглядати клопотання без виклику представників ТОВ «Вікторія», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

29.01.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання вона підтримує та просить провести розгляд за її відсутності

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи, а саме: статут ТОВ «Вікторія»; бухгалтерський звіт по виконанню робіт за договором підряду №25/09/13 від 19.07.2013; особова справа на наступних співробітників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; оригінал договору підряду №25/09/13 від 19.07.2013 з іншими право установчими документами, які були використані та створені внаслідок підписання вище вказаного договору, в тому числі оригінали актів виконаних робіт від 29.07.2013 №1, 18.09.2013 №2, 18.12.2013 №3, які знаходяться у володінні ТОВ «Вікторія» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 14, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, слідчий в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицькій Наталії Віталіївні, чи за її дорученням співробітникам ДЗЕ НП України чи співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, ТОВ «Вікторія», які знаходяться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 14,( ідентифікаційний код ЄДРЮОФОП 24766586), а саме:

- Статут ТОВ «Вікторія»;

- Бухгалтерський звіт по виконанню робіт за договором підряду №25/09/13 від 19.07.2013;

- Особова справа на наступних співробітників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- договору підряду №25/09/13 від 19.07.2013 з іншими право установчими документами, які були використані та створені внаслідок підписання вище вказаного договору, в тому числі актів виконаних робіт від 29.07.2013 №1, 18.09.2013 №2, 18.12.2013 №3.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: