Ухвала суду № 72336456, 21.02.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.02.2018

Справа № 497/2052/15-ц

Провадження № 2/497/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря – Ковтун О.І.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовою заяву ОСОБА_3 спілки «Перше ОСОБА_3 Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року станом на 06.08.2015 року в загальній сумі 1 306 748.02 гривен.

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді Тимошенко І.В.

Ухвалою судді від 19.04.2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні № 1201560270000636 від 10.09.2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 75 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв’язку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

05.10.2016 року дана справа прийнята до провадження суддею Кодінцевою С.В. (а.с.88).

10.11.2016 року відновлено провадження по даній справі (а.с.94).

Ухвалою суду 01.02.2017 року клопотання відповідача та його представника задоволено, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 спілки «Перше ОСОБА_3 Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення кримінального провадження №1201560270000636 від 10 вересня 2015 року, прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням в цьому кримінальному провадженні (а.с.117).

22.11.2017 року на підставі ухвали суду провадження по названій цивільній справі відновлено та призначено судовий розгляд, про що повідомлені сторони по справі (а.с.131, 132).

На підставі ухвали суду від 18.01.2018 року розгляд справи продовжено на підставі ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року за №2147-VІІІ в загальному позовному провадженні зі стадії судового розгляду (а.с.150).

В судове засідання 21.02.2018 року представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.155-156)

Відповідач та представник наполягали на визнанні явки представника позивача обов’язковою, з огляду на необхідність надання особисто пояснень в судовому засіданні з приводу укладення кредитних договорів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Крім того стаття 43 ЦПК України (в новій редакції) визначає права та обов'язки учасників справи.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Крім того, ст.ст.143, 144, 148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, клопотання відповідача та його представника слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 43, 143, 144, 148, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача та його представника – задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 спілки «Перше ОСОБА_3 Товариство» - обов’язковою.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «Перше ОСОБА_3 Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00 години 22 березня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева