Постанова № 72336305, 20.02.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1593/17

Провадж.№ 3/481/671/2017

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2017 року о 09:30 год. водій ОСОБА_1 у м.Одеса керуючи автомобілем Lexus, державний номер НОМЕР_2, по вул.Паустовського на регульованому перехресті з проспекту Добровольського, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнав повністю. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6 ПДР України визначено, що на регульованих перехрестях повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним самим вини, також підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000500 від 09.12.2017 року;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 згідно яких, 09.12.2017 року останній рухався по вул.Паустовського в напрямку Дніпропетровської дороги. На перехресті вул.Паустовського та вул.Добровольського ОСОБА_2 рухався на зелене світло світлофора прямо та йому назустріч здійснив поворот ліворуч автомобіль Lexus, державний номер НОМЕР_2 ( не надавши перевагу в русі). ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Подія відбулася при свідках;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив усе викладене у поясненнях ОСОБА_2 Крім того пояснив, що зіткнення сталося коли його автомобіль вже завершував маневр;

схемою огляду місця ДТП, згідно якої автомобіль Lexus, державний номер НОМЕР_2 має наступні пошкодження: деформовано переднє праве крило, передні праві дверцята, пошкоджено лакофарбове покриття задніх дверцят з правого боку. Натомість Daewoo державний номер НОМЕР_4, має наступні пошкодження: деформовано переднє праве крило, деформовано передній бампер, потерто праву фару.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, а саме повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя