Вирок № 72336189, 21.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/956/18

В И Р О К

іменем України

21 лютого 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.,

секретар судового засідання Романчук М.С.

за участю:

прокурора Поліщук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

Кримінальне провадження 1-кп/466/260/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140090000384 від 01.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львова, зареєстрований у встановленому законом порядку АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянин України, тимчасово офіційно не працевлаштований, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 31.01.2018 року близько 18 години 17 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «EVA», що по просп. В. Чорновола, 95 у м. Львові, таємно викрав парфуми марки «Давідофф Кул Воте» туалетна вода чоловіча 75 мл., вартістю 499,45 грн. без ПДВ, взявши із стелажа вказаного магазину коробку, в яку були упаковані вказані парфуми, та вилучивши із коробки флакон, помістив його у праву кишеню одягненої на ньому куртки. В подальшому, ОСОБА_1 залишив приміщення вказаного магазину, не оплативши товар, чим спричинив матеріальні збитки представнику потерпілого ТзОВ «РУШ» на загальну суму 499,45 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що дійсно 31.01.2018 року, близько 18 години 17 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «EVA», що по проспекту В. Чорновола, 95 у м. Львові, таємно викрав парфуми марки «Давідофф Кул Воте» туалетна вода чоловіча 75 мл., вартістю 499,45 грн. без ПДВ, взявши із стелажа вказаного магазину коробку, в яку були упаковані вказані парфуми, та вилучивши із коробки флакон, помістив його у праву кишеню одягненої на ньому куртки, після чого залишив приміщення вказаного магазину, не оплативши товар, чим спричинив матеріальні збитки представнику потерпілого ТзОВ «РУШ» на загальну суму 499,45 грн.

З місця події втік по вул.. Чорновола у м. Львові бік «Макдональдса», розпорядився викраденим на власний розсуд. Проте на наступний день повернувся на місце злочину, де був затриманий охороною, яка викликала поліцію.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення повністью відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1, у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення встановлена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює охоронцем ТОВ «Варшава ХОЛ», має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України вважається як раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Згідно зі статтею 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 щире каяття, сприяння органам досудового розслідування під час розслідування справи, повне відшкодування матеріальних збитків представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 в судовому засіданні, про що суду надана розписка.

Згідно зі статтею 67 Кримінального кодексу України обставини які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 Кримінально процесуального кодексу України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя О. Ф. Федорова