Рішення № 72336150, 19.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2983/17

Провадження № 2/459/166/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного провадження справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 р. у рамках кримінального провадження № 12017140150000527 від 28.03.2017 р. представник позивача подав цивільний позов до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 16697,38 грн. збитків, завданих злочином. 10.08.2017 р. був ухвалений обвинувальний вирок із частковим задоволенням цивільного позову. Натомість ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 р. вирок суду першої інстанції в частині вирішення позову скасовано, а провадження в цій частині скерованого до суду першої інстанції для розгляду по суті у порядку цивільного судочинства. 20.12.2017 р. у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач участь у судовому засідання взяв у режимі відеоконференції. Пояснив, що на даний час відбуває покарання. Позов визнав частково у межах суми збитків, встановлених вироком суду, не погодився із нарахованою позивачем вартістю відновлення викраденого ним кабелю, вважає її завищеною.

Вислухавши відповідача, оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2017 р. відповідач був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

Як видно зі змісту даного вироку, відповідача визнано винним по епізодах крадіжок майна позивача – кабелів електрозв’язку, що були скоєні впродовж 28.03.2017-13.04.2017 рр.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 р. вирок суду у цій частині залишено без змін.

Згідно актів № 3 від 28.03.2017 р., № 4 від 06.04.2017 р., № 5 від 10.04.2017 р., № 10 від 12.04.2017 р., № 8 від 10.04.2017 р., № 7 від 10.04.2017 р., № 6 від 10.04.2017 р., № 12 від 13.04.2017 р., №11 від 13.04.2017 р., загальна вартість викраденого кабелю становить 5011 грн.

Відповідно до актів виконання будівельних робіт за квітень, червень 2017 р., після викрадення кабелю позивачем придбано матеріальні цінності та проведено будівельно-монтажні роботи по відновленню зв’язку на загальну суму 11622,65 грн.

Довідкою позивача від 15.06.2017 р. стверджується, що внаслідок зупинки роботи технічних засобів, скорочення об’ємів та якості послуг через викрадення кабелів електрозв’язку товариство зазнало фінансових втрат у сумі 63,73 грн.

В силу приписів ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що відповідач своїми злочинним діями завдав відповідачеві майнової шкоди на загальну суму 16697,38 грн., що складається з наступного: 1) 5011 грн. реальних збитків у вигляді втрати електрокабелю; 2) 11622,65 грн. реальних збитків у вигляді витрат на закупку та встановлення викраденого майна; 3) 63,73 грн. упущеної вигоди внаслідок протиправних дій

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування завданої ним майнової шкоди суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Поряд з цим, в силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» 16697,38 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 1762,00 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський