Ухвала суду № 72335663, 21.02.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/91/18-ц

Провадження №2-з/471/1/18

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві вона зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. 19 лютого 2018 року їй стало відомо, що зазначена квартира знаходиться в арешті та на 21 лютого 2018 року призначено її продаж ДП "СЕТАМ". У разі продажу квартири її права як потенційного власника нерухомості будуть порушені, в зв'язку з чим заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Дослідивши подані матеріали суд встановив.

За змістом ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до роз'яснень пп. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданих матеріалів квартира АДРЕСА_2 (Миру) в смт. Братське Миколаївської області на підставі договору дарування від 13.12.2004 року належить ОСОБА_2 Як зазначає у своїй заві заявник, сторонами договору дарування є батько та донька.

Згідно побудинкової книги зареєстрованою у вказаній квартирі з 31.08.1995 рок є ОСОБА_3, яка є рідною сестрою ОСОБА_2

Наразі заявник має намір звернутися до суду із позовом про визнання договору дарування квартири недійсним.

21 лютого 2018 року призначено торги з продажу арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 (Миру) в смт. Братське Миколаївської області.

За таких обставин, даючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Обраний заявником вид забезпечення позову відповідає вимогам п.2 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 (Леніна) в смт. Братське Братського району Миколаївської області, що проводиться Державним підприємством "СЕТАМ" призначений на 21.02.2018 року, номер лоту 261998.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4