Постанова № 72335367, 07.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3899/17

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 30.10.2017р.) по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі (правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ВАТ «Одесахарчореммаш» (правонаступник - ПАТ «Одесахарчореммаш»), в якому просило суд стягнути з відповідача капіталізовані платежі у сумі 243 001,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з припиненням відповідача як юридичної особи, останній, на думку позивача, повинен виплатити капіталізовані платежі для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі задоволено. Стягнуто з Ліквідаційної комісії ВАТ «Одесахарчореммаш» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі капіталізовані платежі у сумі 243001,72 грн.

19.10.2017 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вх. №28699/17) про заміну сторони по справі, внесення виправлень у рішення та видачу виконавчого листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року зазначену вище заяву від 19.10.2017 року за вх. №28699/17 задоволено. Замінено по даній справі №815/3899/17 позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. Виправлено явну помилку (описку) у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року, а саме: замінено відповідача - Ліквідаційну комісію ВАТ «Одесахарчореммаш» на ПАТ «Одесахарчореммаш» (код ЄДРПОУ 00383834). Видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3899/17 від 17.08.2017 року для примусового виконання.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановою суду 1-ї інстанції від 17.08.2017 року та ухвалою від 30.10.2017 року, голова правління ПАТ «Одесахарчореммаш» 09.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваних постанови та ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року.

Враховуючи, що справа по суті була розглянута судом 1-ї інстанції в скороченому провадженні, а також неявку без поважних причин представників обох сторін, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

04.06.2017 року Відділенню ВД Фонду СС стало відомо, що до Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» (т.б. ПАТ «Одесахарчореммаш») в результаті реорганізації.

Так, від вказаного підприємства на обліку у відділенні Фонду СС у м.Одеса знаходиться 2 особові справи потерпілих: 1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н.), яка перебуває на обліку за страховим випадком - трудове каліцтво, що сталося 23.02.1964р. та продовжує отримувати страхові виплати по трудовому каліцтву; 2) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.), що перебуває на обліку за страховим випадком трудове каліцтво, яке сталося 12.10.1995р. та продовжує отримувати страхові виплати по трудовому каліцтву. Всі необхідні документи, що підтверджують факт настання нещасних випадків з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також знаходження їх на обліку у відділенні Фонду у м.Одесі були також додані до листа-повідомлення.

23.06.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо розрахунку потреб в капіталізації платежів для страхових виплат ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особові справи яких, як потерпілих, були передані до Відділення Фонду СС, однак, будь-якої відповіді до теперішнього часу так і не отримав.

Відповідно до листа ВД Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 01.08.2014 року №446-07-13, а також з урахуванням середньостатистичних даних очікуваності тривалості життя чоловіків та жінок України за 2016 рік від Державної служби статистики України, відділенням Фонду у м.Одесі було самостійно проведено розрахунок потреби в капіталізації коштів для розрахунку з вказаними потерпілими на виробництві, загальний розмір яких склав 243001,72 грн.

У зв'язку з вказаним, позивач і звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з припиненого підприємства в судовому порядку капіталізовані платежі, який, в свою чергу, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року був задоволений.

В подальшому, т.б. 19.10.2017р., позивач звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на свою реорганізацію та перейменування підприємства відповідача, просив провести заміну сторін по справі правонаступниками, а також виправити допущені в постанові від 17.08.2017р. помилки та видати виконавчий лист.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви позивача та наявності помилок у судовому рішенні та законних підстав для заміни сторін по справі їх правонаступниками.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.52 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), суд 1-ї інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

А відповідно до змісту ст.55 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні положення з цього питання містяться і в ст.264 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), згідно з якою, в свою чергу, суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Так, як встановлено матеріалами справи, представником позивача до суду надано усі необхідні докази, які підтверджують факт реорганізації (шляхом приєднання) 08.08.2017р. позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, яке, в свою чергу, є правонаступником Відділення.

Також, у відповідності до вимог ч.1 ст.169 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки (описки), очевидні арифметичні помилки.

Так, як видно зі змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року, в ній по всьому тексту було помилково зазначено старе найменування відповідача - Ліквідаційна комісія ВАТ «Одесахарчореммаш» (код 00383834). Проте, як слідує з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, під цим же ідентифікаційним кодом 00383834 ще з 21.05.2012 року внесена фактично та ж сама (але вже реорганізована) юридична особа, але під новим найменуванням - Публічне акціонерне товариство «Одесахарчореммаш», яка є правонаступником ВАТ «Одесахарчореммаш» і, яка, в свою чергу, з 30.05.2017р. знаходиться у стані припинення (ліквідатор - підписант-керівник ПАТ - Кулик С.Ф.).

Таким чином, уважно дослідивши наявні у справі докази, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції, враховуючи вимоги ст.ст.52,55,169,258,259,264 (в редакції до 15.12.2017р.), 30.10.2017р. дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви-клопотання представника позивача щодо проведення заміни позивача правонаступником, виправлення помилку (описку) в постанові суду від 17.08.2017 року стосовно невірного найменування відповідача та видачі виконавчого листа.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Відповідач же, в свою чергу, в своїй апеляційній скарзі жодних доводів, які б спростовували правильність висновків суду, взагалі не навів та жодних доказів зворотного не надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

В.О. Скрипченко