Постанова № 72334857, 16.02.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2974/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - Чорної Алли Анатоліївни,

представника відповідача - Марцонь В'ячеслава Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року позивач, управління Держпраці у Хмельницькій області, звернувся з позовом до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, шляхом негайного зупинення експлуатації 140 одиниць ліфтів, а саме:

-реєстр. №1061, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 1-й підїзд);

-реєстр. №1062, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 2-й підїзд);

-реєстр. №1134, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 3-й підїзд);

-реєстр. №1135, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 4-й підїзд);

-реєстр. №1209, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 5-й підїзд);

-реєстр. №1210, тип П-320 (вул.Вишнева, 135 6-й підїзд);

-реєстр. №1086, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 1-й підїзд);

-реєстр. №1087, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 2-й підїзд);

-реєстр. №1088, тип П-320 (вул.Гагаріна, 60 3-й підїзд);

-реєстр. №2085, тип П-400 (вул.Завадського, 5 1-й підїзд);

-реєстр. №1034, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 1-й підїзд);

-реєстр. №1043, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 2-й підїзд);

-реєстр. №1035, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 3-й підїзд);

-реєстр. №1044, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 4-й підїзд);

-реєстр. №1045, тип П-320 (вул.Завадського, 64/2 5-й підїзд);

-реєстр. №2139, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 1-й підїзд);

-реєстр. №2140, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 2-й під'їзд);

-реєстр. №2161, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 3-й підїзд);

-реєстр. №2162, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 4-й підїзд);

-реєстр. №2192, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 5-й під'їзд);

-реєстр. №2193, тип П-400 (вул.Кам'янецька, 38 6-й підїзд);

-реєстр. №421, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/1 1-й підїзд);

-реєстр. №1232, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/2 1-й підїзд);

-реєстр. №1233, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 52/2 2-й під'їзд);

-реєстр. №1460, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 60/2 1-й підїзд);

-реєстр. №168, тип П-320 (вул.Курчатова, 17 1-й підїзд);

-реєстр. №169, тип П-320 (вул.Курчатова, 17 2-й підїзд);

-реєстр. №785, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 1-й під'їзд);

-реєстр. №786, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 2-й підїзд);

-реєстр. №588, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 3-й підїзд);

-реєстр. №591, тип П-320 (вул.Курчатова, 1а 4-й підїзд);

-реєстр. №259, тип П-320 (вул.Курчатова, 16 1-й під'їзд);

-реєстр. №260, тип П-320 (вул.Курчатова, 16 2-й підїзд);

-реєстр. №1269, тип П-320 (вул.Курчатова, їв 1-й підїзд);

-реєстр. №1270, тип П-320 (вул.Курчатова, їв 2-й підїзд);

-реєстр. №1126, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 1-й підїзд);

-реєстр. №1125, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 2-й під'їзд);

-реєстр. №1124, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 3-й підїзд);

-реєстр. №1063, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 4-й підїзд);

-реєстр. №1064, тип П-320 (вул.Курчатова, 1г 5-й підїзд);

-реєстр. №1253, тип П-320 (вул.Курчатова, 1к 1-й підїзд);

-реєстр. №1254, тип П-320 (вул.Курчатова, 1к 2-й підїзд);

-реєстр. №677, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 1-й підїзд);

-реєстр. №678, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 1-й підїзд);

-реєстр. №679, тип П-320 (вул.Курчатова, 2 3-й підїзд);

-реєстр. №1981, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 1-й підїзд);

-реєстр. №1982, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 2-й підїзд);

-реєстр. №1983, тип П-400 (вул.Курчатова, 2/1б 3-й підїзд);

-реєстр. №1398, тип П-320 (вул.Курчатова, 4/3 1-й підїзд);

-реєстр. №1399, тип П-400 (вул.Курчатова, 4/3 2-й підїзд);

-реєстр. №1400, тип П-320 (вул.Курчатова, 4/3 3-й підїзд);

-реєстр. №1401, тип П-400 (вул.Курчатова, 4/3 4-й підїзд);

-реєстр. №724, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 1-й підїзд);

-реєстр. №725, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 2-й підїзд);

-реєстр. №726, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 3-й підїзд);

-реєстр. №727, тип П-320 (вул.Олімпійська, 7 4-й підїзд);

-реєстр. №1891, тип П-320 (вул.Північна, 113/1 1-й підїзд);

-реєстр. №2076, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 2-й підїзд);

-реєстр. №2080, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 3-й підїзд);

-реєстр. №2081, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 4-й підїзд);

-реєстр. №2201, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 5-й підїзд);

-реєстр. №2204, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 6-й підїзд);

-реєстр. №2205, тип П-400 (вул.Північна, 113/1 7-й підїзд);

-реєстр. №551, тип П-320 (вул.Північна, 2 1-й підїзд);

-реєстр. №552, тип П-320 (вул.Північна, 2 2-й підїзд);

-реєстр. №553, тип П-320 (вул.Північна, 2 3-й підїзд);

-реєстр. №952, тип П-320 (вул.Подільська, 12 1-й підїзд);

-реєстр. №1080, тип П-320 (вул.Подільська, 12 2-й підїзд);

-реєстр. №400, тип ВП-500 (вул.Подільська, 25 1-й підїзд);

-реєстр. №401, тип ВП-500 (вул.Подільська, 25 2-й підїзд);

-реєстр. №1778, тип П-400 (вул.Подільська, 9/1 1-й підїзд);

-реєстр. №1779, тип П-400 (вул.Подільська, 9/1 2-й підїзд);

-реєстр. №1065, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 1-й підїзд);

-реєстр. №1066, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 2-й підїзд);

-реєстр. №939, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 3-й підїзд);

-реєстр. №940, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 4-й підїзд);

-реєстр. №941, тип П-320 (вул.Прибузька, 2 5-й підїзд);

-реєстр. №689, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 1-й підїзд);

-реєстр. №690, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 2-й підїзд);

-реєстр. №691, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 3-й підїзд);

-реєстр. №707, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 4-й підїзд);

-реєстр. №708, тип П-320 (вул.Прибузька, 6 5-й підїзд);

-реєстр. №680, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 1-й підїзд);

-реєстр. №681, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 2-й підїзд);

-реєстр. №682, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 115/1 3-й підїзд);

-реєстр. №1301, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 117 1-й підїзд);

-реєстр. №1302, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 117 2-й підїзд);

-реєстр. №1141, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127 1-й підїзд);

-реєстр. №1142, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127 2-й підїзд);

-реєстр. №654, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1 1-й підїзд);

-реєстр. №655, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1 2-й підїзд);

-реєстр. №964, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 127/1);

-реєстр. №1466, тип П-400 (вул.Проскурівського підпілля, 203 1-й підїзд);

-реєстр. №1467, тип П-400 (вул.Проскурівського підпілля, 203 2-й підїзд);

-реєстр. №1593, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 3-й підїзд);

-реєстр. №1594, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 4-й підїзд);

-реєстр. №1625, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 203 5-й підїзд);

-реєстр. №1355, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 1-й підїзд);

-реєстр. №1356, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 2-й підїзд);

-реєстр. №1357, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 3-й підїзд);

-реєстр. №1358, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 4-й підїзд);

-реєстр. №1359, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 209 5-й підїзд);

-реєстр. №969, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 1-й підїзд);

-реєстр. №970, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 2-й підїзд);

-реєстр. №1009, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 3-й підїзд);

-реєстр. №1010, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 4-й підїзд);

-реєстр. №1039, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 5-й підїзд);

-реєстр. №1040, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 6-й підїзд);

-реєстр. №1041, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 215 7-й підїзд);

-реєстр. №1182, тип П-320 (вул.Проскурівського підпілля, 82/1 1-й під'їзд);

-реєстр. №123, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 1-й під'їзд);

-реєстр. №124, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 2-й підїзд);

-реєстр. №116, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 3-й підїзд);

-реєстр. №117, тип П-400 (вул.Проскурівська, 16 4-й підїзд);

-реєстр. №153, тип П-320 (вул.Соборна, 33 1-й підїзд);

-реєстр. №1682, тип П-320 (вул.Соборна, 58 1-й підїзд);

-реєстр. №1686, тип П-320 (вул.Соборна, 58 2-й підїзд);

-реєстр. №1986, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 1-й підїзд);

-реєстр. №1987, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 2-й підїзд);

-реєстр. №1988, тип П-400 (вул.Чкалова, 13 3-й підїзд);

-реєстр. №1805, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 1-й підїзд);

-реєстр. №1806, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 2-й підїзд);

-реєстр. №1807, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 3-й підїзд);

-реєстр. №1602, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 4-й підїзд);

-реєстр. №1601, тип П-400 (вул.Чкалова, 14 5-й під'їзд);

-реєстр. №1823, тип П-400 (вул.Чкалова, 17 1-й підїзд);

-реєстр. №1824, тип П-400 (вул.Чкалова, 17 2-й підїзд);

-реєстр. №1834, тип П-320 (вул.Чкалова, 176 1-й підїзд);

-реєстр. №1835, тип П-400 (вул.Чкалова, 176 2-й підїзд);

-реєстр. №328, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 4-й підїзд);

-реєстр. №327, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 5-й підїзд);

-реєстр. №326, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 6-й під'їзд);

-реєстр. №325, тип П-320 (вул.Чкалова, 18 7-й підїзд);

-реєстр. №1944, тип П-400 (вул.Чкалова, 18/1 1-й підїзд);

-реєстр. №1945, тип П-400 (вул.Чкалова, 18/1 2-й підїзд);

-реєстр. №364, тип П-320 (вул.Чкалова, 20 1-й підїзд);

-реєстр. №365, тип П-320 (вул.Чкалова, 20 2-й підїзд);

-реєстр. №1234, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 1-й підїзд);

-реєстр. №1236, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 2-й підїзд);

-реєстр. №1235, тип П-320 (вул.Чкалова, 20/1 3-й підїзд).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, у зв'язку з чим з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю громадян наявні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації 140 одиниць ліфтів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

29 січня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому позивач зазначає, що з доданих апелянтом до апеляційної скарги копій паспортів ліфтів вбачається, що в жодному з них немає відмітки уповноваженої організації щодо проведення позачергового технічного огляду ліфтів. Крім того, позивач зазначив, що апелянтом не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (ліфтів), у зв'язку з чим позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

29 січня 2018 року до суду також надійшло заперечення на відзив від апелянта, в якому апелянт вказує на неправомірність винесеного судового рішення, оскільки ліфти введені в експлуатацію до передачі будинків на баланс відповідача, знаходяться у використанні протягом тривалого часу, а відомостей про їх незадовільний технічний стан немає, обслуговування ліфтів здійснюється на постійній основі на підставі договору з профільною організацією, яка має відповідні дозвільні документи, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача під час судового засідання підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції задовольнити її з підстав, викладених в ній, тоді як представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу № 965 від 30 листопада 2016 року та направлення на перевірку № 201/17 від 04 жовтня 2017 року посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №22-01/1803 від 20 жовтня 2017 року, яким встановлено ряд порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема, встановлено, що суб'єкт господарювання не отримав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти - 140 од. відповідно додатку 1 до припису №22-01/1803-1262). Порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", розділу IX, п.9.7.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00- 1.02-08.

20 жовтня 2017 року позивачем внесений припис №22-01/1803-1262, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

На підставі п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та проведення позачергових технічних оглядів, а останнім до суду таких документів не надано, к зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що подальша експлуатація ліфтів до повного усунення встановлених порушень створює небезпеку життю та здоров'ю громадян, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обов'язковою підставою для звернення позивача до суду з вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва є порушення, які виявлені в результаті перевірки та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно ч.3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Порядок № 1107), який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 затверджено «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», які поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Пунктом 9.2.1. Правил встановлено, що у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом.

Відповідно до п.9.2.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів ліфти повинні підлягати технічним оглядам:

- первинному (повному);

- періодичному (черговому);

- позачерговому.

Згідно п.9.2.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів визначено, що технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Відповідно до п. 9.5.1. "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі:

- введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;

- перерви в експлуатації більше як на 12 місяців;

- демонтажу та встановлення на новому місці;

- закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження);

- експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення.

До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

Аналіз наведених норм показав, що експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, в тому числі ліфтів, вимагає від роботодавця одержання від уповноваженого органу відповідного дозволу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не провів позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушив п. 9.5.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

Отже, на момент здійснення перевірки, відповідач не виконав вимоги п. 9.7.1 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" та Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107, оскільки здійснював експлуатацію пасажирських ліфтів без дозволу органу Держпраці.

До матеріалів справи відповідачем долучено договір підряду №1 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому від 13.12.2013 року, укладеного між Хмельницькою Житлово-експлуатаційною конторою №1( комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради створена шляхом перейменування Хмельницької Житлово-експлуатаційної контори №1) та спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт», згідно п. 1 якого спеціалізоване ремонтно-будівельним підприємство «Хмельницькліфт» приймає на себе організацію і виконання робіт по повному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника, визначених в додатку №1.

Зазначені обставини свідчать про те, що обов'язок забезпечення експлуатації ліфтів на відповідних об'єктах згідно вимог чинного законодавства покладається саме на комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, яке в силу приписів ст. 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-XII, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, є роботодавцем на об'єкті з експлуатації механізмів підвищеної небезпеки, у зв'язку із чим у відповідача виникає обов'язок отримати в уповноваженого органу дозвіл на експлуатацію таких механізмів.

Крім того, колегія суді не бере до уваги посилання апелянта на те, що для 36 ліфтів не може настати граничний термін експлуатації, оскільки жоден з них не досяг граничного віку, перелік яких долучено до матерілів справи (т. 1 а.с. 73), оскільки в паспортах ліфтів із наданого переліку щодо 36 ліфтів відсутні відмітки управління Держпраці у Хмельницькій області про отримання дозволу на експлуатацію вказаних ліфтів.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт помилково ототожнює наявність в паспортах ліфтів дозволу на їх експлуатацію з отриманням дозволу уповноваженого органу, а саме - управління Держпраці у Хмельницькій області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги управління Держпраці у Хмельницькій області про застосування заходів реагування шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію 140 одиниць ліфтів належним чином обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та докази проведення позачергових технічних оглядів ліфтів.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 лютого 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.