Постанова № 72334808, 15.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 554/1569/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2017 по справі № 554/1569/17, суддя Савченко А.Г., м. Полтава

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06 січня 2017 року № Д9411756 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року в сумі 15218,147 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинити утримання з ОСОБА_1 пенсійних виплат та повернути незаконно стягнуті кошти.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № Д9411756 від 6 січня 2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2017 року в сумі 15218,14 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області припинити утримання з пенсійних виплат ОСОБА_1.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що переплата пенсії виникла внаслідок надання уповноваженим органом Головного управління Національної поліції України в Полтавській області недостовірних даних про грошове забезпечення позивача, в зв'язку з чим надмірно виплачені суми підлягають поверненню за рахунок утримання з пенсії позивача відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 6 січня 2017 року № Д9411756 про утримання з нього надміру виплаченої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2017 року, оскільки підставами для утримання відповідачем зайво сплачених сум пенсії можуть бути лише зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Також зазначає про відсутність підстав для утримання з пенсійних виплат у зв'язку з отриманням довідки УМВС України в Полтавській області від 02.01.2018 р. № 1/115/39/01-2018, яка підтверджує відсутність переплати, а навпаки вказує про недоплату, починаючи з 01.01.2016 року. На підставі наведеного, наполягав на законності рішення суду першої інстанції, та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, заслухавши позивача та представника відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з липня 2005 року, пенсія якому призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

07 жовтня 2016 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 28 вересня 2016 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснило перерахунок пенсії позивача та її виплату за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року.

06 січня 2017 року відповідач прийняв рішення № Д9411756, в якому вказав, що за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року утворилася переплата пенсії позивачу в сумі 15218,14 грн., яка підлягає поверненню, шляхом стягнення з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати (а.с.34).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій та рішення відповідача щодо утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2017 року в сумі 15218,147 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

В силу ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи в судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 59 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695 (далі Порядок № 6-4).

Згідно п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У відповідності до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Таким чином, підставами для утримання відповідачем зайво сплачених сум пенсії можуть бути лише зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер не несе відповідальності за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Отже, враховуючи приписи норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку № 6-4, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що при перерахунку пенсії позивач допустив зловживання з свого боку або надав недостовірні дані.

Між тим, колегія суддів не приймає надану позивачем довідку УМВС України в Полтавській області від 02.01.2018 р. № 1/115/39/01-2018, як доказ, що підтверджує відсутність переплати пенсії, а навпаки вказує про недоплату, починаючи з 01.01.2016 року, оскільки вказана довідка була надана лише до суду апеляційної інстанції, та не була предметом розгляду під час ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

При цьому, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з мотивів нікчемності довідки Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, виходячи з наступного.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що довідки для перерахунку пенсії видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Головне управління Національної поліції України в Полтавській області є новоствореним органом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області замість органів міліції, в яких проходив службу позивач і, в даному випадку, саме на Головне управління Національної поліції України в Полтавській області покладено обов'язок щодо видачі довідок для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

На підставі наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо нікчемності довідки Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів задоволення позову.

Також колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача 640 грн. судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24.02.2017 р. № 0.0.713899550.1 (а.с.1).

Оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції), колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, підлягає зміні в частині стягнення судових витрат в сумі 640,00 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача, шляхом викладення 4 абзацу резолютивної частини в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Посилання відповідача на положення п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII) в даному випадку є безпідставними, оскільки зазначений пункт передбачає звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору за подання позову, апеляційної чи касаційної скарг, та не регулює розподіл судових витрат при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами п.п. 3, 4 ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317, ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2017 по справі № 554/1569/17 змінити в частині мотивів задоволення позову та змінити резолютивну частину постанови щодо розподілу судових витрат, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2017 р. по справі № 554/1569/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. МінаєваСудді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Я.М. Макаренко Повний текст постанови складено 20.02.2018 р.