Ухвала суду № 72334774, 20.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7019/17

Провадження № 2/336/635/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, за результатами проведення яких 17.08.20117 року було реалізовано квартиру № 4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 157 -а, недійсними.

12.12.2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову за змістом якого останній просить суд, з метою забезпечення вимог позовної заяви, накласти арешт на квартиру № 4 в будинку № 157/а по вул. Чарівна, в м. Запоріжжі, а також заборонити вчиняти дії щодо державної реєстрації вищевказаної квартири за громадянкою ОСОБА_4.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі призначено на 07.02.2018 року.

07.02.2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відкладено на 20.02.2018 року у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.

У судове засіданні 20.02.2018 року учасники судового процесу не з'явились, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову, за змістом якої останній, у зв'язку з відсутністю необхідності в накладенні арешту на спірну квартиру, просить суд заборонити проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності квартири № 4, загальною площею 42,46 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 157 -а, розгляд заяви просить проводити без його участі та участі заявника.

Розглянувши заява про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що 17.08.2017 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме, двокімнатної квартири загальною площею 42,46 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, арештоване майно придбала ОСОБА_4, що підтверджується копією акту про реалізацію предмета іпотеки від 18.09.2017 року (а.с. 7), відтак, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде вирішувати питання щодо державної реєстрації її права власності на вказану квартиру, що в подальшому ускладнить виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 Цивільного процесуального кодексу України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до частин 5-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує можливість реалізації нерухомого майна, яке є предметом спору, а також, враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову та зумовити подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушеного права позивача, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою, що стосується предмету заявлених позовних вимог, а викладені в ній доводи співрозмірними із заявленими вимогами, відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам та/або суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти /здійснювати/ будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, а саме, квартири загальною площею 42,46 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Строк пред"явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко