Постанова № 72334367, 20.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/849/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Багрія В.М., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року (суддя Корецька В.В., у м. Ківерці) у справі № 158/2788/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенанта поліції Куць Петра Петровича треті особи: Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор», Служба автомобільних доріг у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенанта поліції Куць Петра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою відповідача від 26.10.2017 серії БР № 007409 по справі про адміністративне правопорушення, його як начальника Дорожньо-ремонтного пункту (далі-ДРП) № 3 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає цю постанову безпідставною та незаконною, оскільки із змісту постанови не вбачається, які конкретні норми порушені, органом поліції не вказано в чому саме полягає протиправність його дій, не вказано в чому саме полягає його вина.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що постанова, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить його скасувати, адміністративне провадження закрити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що відповідач незаконно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, безпідставно та незаконно визнав його винним у правопорушенні, якого він не вчиняв та незаконно притягнув до адміністративної відповідальності, оскільки обов'язки по утриманню автомобільних доріг загального користування покладаються на Службу автомобільних доріг в областях , а не начальника ДРП підрядних по договору організацій, які здійснюють утримання доріг на правах, які передбачені відповідним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працює на посаді начальника ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор».

Старшим інспектором ВБДР УПП м. Луцьк Куць П. П. 26.10.2017 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 007409, у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме те, що він будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги (Луцьк-Маневичі-КПП «Дольськ») у відповідності ДСТУ 3587-97, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволені позову належить відмовити, оскільки на начальника ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД» ОСОБА_2 покладено обов'язки здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю ДРП, забезпечувати виконання виробничих завдань, здійснювати поточний нагляд за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу в строки, згідно посадової інструкції начальника Дорожньо-ремонтного пункту затвердженої директором ДП «Волинський облавтодор», а обов'язки з експлуатаційного утримання автомобільної дороги ділянка дороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» покладено на ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП встановлено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10 Розділу ІІ «Завдання та обов'язки» Посадової інструкції начальника Дорожньо-ремонтного пункту, затвердженої директором ДП «Волинський облавтодор» (далі - Посадова інструкція), начальник ДРП здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю ДРП, забезпечує виконання виробничих завдань, здійснює поточний нагляд за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу в строки та з періодичністю, визначеними ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги», документує результати огляду.

Виявляє дефекти і визначає обсяги робіт по їх усуненню в процесі нагляду, організовує їх ліквідацію в строки і обсяг за погодженням із замовником. (п. 11 розділу ІІ цієї Посадової інструкції).

Складає місячні акти дефектів по результатах наглядових обстежень і передає їх керівництву у філії для подальшого узгодження з Замовником (п. 12 розділу ІІ цієї Посадової інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 2 Розділу VІ Посадової інструкції начальник Дорожньо-ремонтного пункту несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством. За порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним законодавством.

Тобто, згідно Посадової інструкції начальника Дорожньо-ремонтного пункту, позивач на виконання покладених на нього завдань і обов'язків уповноважений здійснювати нагляд за дорогами, дорожніми спорудами, смугами відводу визначеними ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди» (далі- ДСТУ 3587-97).

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Розділу 1 «Галузь використання»» ДСТУ 3587-97 цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди. Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Вимоги стандарту є обов'язковими.

Згідно розділу 3 «Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів» ДСТУ 3587-97 автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Згідно довідки Філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор» вих. №. 153 від 15.11.2017 (а. с. 26), утримання автодороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ» здійснює ДП «Волинський облавтодор», в тому числі в особі філії «Луцька ДЕД» на підставі договору № 04.4/1/17 від 28.03.2017, строком дії по 31.12.2017, укладеного із Службою автомобільних доріг у Волинській області.

Згідно п. 1.4 вказаного договору підрядник-виконавець (ДП «Волинський облавтодор») надає послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту автомобільними дорогами, які обслуговуються підрядником-виконавцем, відповідно до щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених замовником (Службою автомобільних доріг у Волинській області) в межах виділених фінансових ресурсів. У вересні-листопаді 2017 року щомісячні плани-завдання та акти дефектів на утримання вищевказаної дороги і відповідні ресурси на адресу філії «Луцька ДЕД» ДП «Волинський облавтодор» не поступали.

Крім того, згідно листа Служби автомобільних доріг у Волинській області від 15.11.2017 № 2130/2.5 (а. с. 30) та додатку до цього листа № 2130/2.5 (а. с. 31) організацією, яка обслуговує та виконує обов'язки з експлуатаційного утримання ділянки дороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» покладено на структурний підрозділ «Луцька ДЕД», зокрема: ДРП-3, що знаходиться в м. Ківерці.

Отже, саме ОСОБА_2, як начальник ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відповідальний за експлуатаційне утримання ділянки дороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ».

В матеріалах справи, наявний акт обстеження автомобільної дороги державного значення Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» від 17-23.10.2017 (а. с. 49), згідно якого виявлено ряд недоліків, що негативно впливають на стан безпеки дорожнього руху на згаданій ділянці дороги, а саме: відсутні дорожні знаки, відсутні спеціальні стовпчики на з'їздах та біля бар'єрного огородження, ямковість покриття та інші.

Суд апеляційної інстанції, не бере до уваги посилання апелянта, що саме Служба автомобільних доріг у Волинській області не виконала, щомісячних планів-завдань, актів дефектів на філію «Луцька ДЕД» та не направляла фінансових ресурсів на адресу філії, оскільки згідно пунктів 11, 12 Посадової інструкції, саме на ОСОБА_2, як начальника ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», покладено обов'язок виявляти дефекти, визначати обсяг робіт по усуненню недоліків дорожнього покриття, складати місячні акти дефектів по результатах наглядових обстежень і передати їх керівництву у філії для подальшого узгодження з замовником.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про складення цих документів та про вчинення будь-яких дій позивачем, щодо необхідності ремонту автомобільної дороги державного значення Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ», що пітверджується довідкою Філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Волинський облавтодор» вих. №. 153 від 15.11.2017.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки обслуговування та експлуатаційне утримання автомобільної дороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» покладено на ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД», а відповідальною особою, яка несе відповідальність за належний стан згаданої ділянки дороги є начальник ДРП № 3 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» - ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 268, 271, 272, 286, 315, 316, 321, 322, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.М. Багрій

Д.М. Старунський