Ухвала суду № 72334240, 20.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/15622/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

при секретарі Ярмак О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.02.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.12.2017 (повне рішення складено 22.12.2017)

у справі № 910/15622/16 ( суддя С.В. Балац )

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 у справі № 910/15622/16 позов задоволено частково, зобов'язано Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" з метою усунення недоліків при виконанні робіт за договором на виконання підрядних робіт від 14.02.2006 № ДП1-ГП, які призвели до руйнування об'єкту будівництва - закладу соціального призначення - центру зайнятості в Дніпропетровській області, а саме: в м. Павлоград, виконати роботи:

- розібрати бетонне вимощення по периметру будівлі, виконати ущільнення ґрунту основи до показників 1,6т/м3, влаштувати нове вимощення з уклоном і=3-5% від стін будівлі;

- виконати вертикальне планування площадки із брущатки перед головним фасадом з улаштуванням уклону в сторону існуючих дорожніх жолобів;

- виконати посилення ділянок стін першого поверху;

- розібрати покриття підлоги першого поверху та всіх наступних шарів до ґрунтової основи, виконати ущільнення ґрунту основи до показників 1,6т/м3, влаштувати нові підлоги у відповідності до експлікації підлоги за проектом 040288-1. Глибину виїмки ґрунту виконати згідно інженерно-геологічним пошукам;

- улаштувати фундамент під сходовий марш сходової клітини № 2 виконати за спеціальним розробленим проектом;

- виконати перекладку цегляної перегородки товщиною 120 мм після ущільнення основи і влаштування під неї фундаменту (прим. № 18, ф. 37).

На підставі рішення суду з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" підлягає стягненню на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.; витрати по оплаті судової експертизи в сумі 13 769 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження по справі № 910/15622/16, справу призначено до розгляду на 20.02.2018.

Під час перевірки повноважень учасників процесу, колегією встановлено, що подана Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником відповідача, який діє на підставі довіреності вих.№ П/13-222 від 25.09.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги (10.01.2018) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як пояснив ОСОБА_2 він не є адвокатом, а є представником відповідача на підставі довіреності вих.№ П/13-222 від 25.09.2017.

Вислухавши думку представників позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не наділено правом підписувати від імені відповідача апеляційну скаргу, оскільки він не є керівником підприємства або адвокатом.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано не керівником підприємства та не адвокатом, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 264, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 у справі № 910/15622/16

Матеріали справи №910/15622/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала про закриття апеляційного може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх